Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 09АП-18719/20 по делу N А40-38612/2020

г. Москва

27 марта 2020 г.

Дело N А40-38612/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО МИКРОФИНАНСОВОЕ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-38612/20,

по заявлению микрофинансового общества с ограниченной ответственностью (ОГРН: 1117746439161, ИНН: 7727752006) к должнику: общество с ограниченной ответственностью "БВБ-АЛЬЯНС-НОВОСИБИРСК" (ОГРН: 1164205068026, ИНН: 4212038846) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по Договору поставки N 3 от 13.11.2019 в размере 496 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

МИКРОФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "БВБ-АЛЬЯНС-НОВОСИБИРСК" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по Договору поставки N 3 от 13.11.2019 в размере 496 000 руб.

Определением от 28.02.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 229.2 АПК РФ дела по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются судом в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В силу части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, судом первой инстанции применены основания, предусмотренные в п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду следующего.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, в отсутствие признания долга в заявленном размере, такого рода спор, является спором о праве, однако суд не учел что от ответчика в материалах дела имеется письмо исх. N 16-01 от 10.01.2020 из текста которого следует: что ООО "БВБ-АЛЬЯНС-НОВОСИБИРСК" признает факт поставки в свой адрес товара по заключенному между истцом и ответчиком договором поставки N 3 от 13.11.2019 на сумму 496 000 руб. 00 коп., ответчик в письме пояснил, что расчетные счета заблокированы МИФНС N 2 по Кемеровской области гарантировал оплату задолженности в размере 496 000 руб. после снятия ограничений. Указанное пиьмо подписано генеральным директором Овчинниковым М.А.

Учитывая изложенное, основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ у суда первой инстанции, не имелись.

В соответствии с абз. 2 п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

По приведенным в постановлении мотивам, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 28.02.2020 подлежит отмене, вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа необходимо направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-38612/20 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Е. Мартынова