Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 09АП-6951/20 по делу N А40-279853/2019

г. Москва

27 марта 2020 г.

Дело N А40-279853/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2020 по делу N А40-279853/2019,

по заявлению ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ"

к ГУ Управление государственного строительного надзора контрольной и надзорной деятельности МО РФ

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФКП "УЗКС МО РФ" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, административный орган) N 111/2019/10 от 11.10.2019 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением от 13.01.2020, вынесенным в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что является ненадлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения; отсутствием доказательств вызова на рассмотрение административного дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Проведенной ответчиком проверкой установлено, что заявитель, во исполнение государственного контракта от 14.10.2014 N ДС-97/106, от 19.11.205 N 1518187390822090942000000, п. 16, 22 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ осуществляет в качестве застройщика (технического заказчика) реконструкцию помещений в здании N 1 Командования ВДВ по адресу: г. Москва, ул. Матросская тишина, дом 10, строение 1.

В ходе проведения проверки выявлено нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий: по осям "А-Д/4-7" не выполнен демонтаж перекрытия и устройство нового - монолитная железобетонная плита (толщина плиты 180 мм (бетон В25; арматура А500С по ГОСТ Р 52544-2006) по балкам (двутавр 30К по ГОСТ 26020-83) - по несъемной опалубке (профлист Н-57-570-0,7 по ГОСТ 24045-201083). (1 этап) (Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17.11.1993, раздел 2.3, п. 41.

Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки от 02.08.2019 N 111-150-2019, который направлен обществу с исх. N 111/2/3046 от 05.08.2019.

В нарушение ч. 4 ст. 3 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ, входящей в объём диспозиции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, ФКП "УЗКС МО РФ" не выполнило надлежащим образом предусмотренную п. 5.1, 5.2, 5.4 государственного контракта от 19.11.2015 N 1518187390822090942000000 организацию выполнения монтажных и иных неразрывно связанных со строительством работ в соответствии с требованиями законодательства, не выполнило контроль и организацию исполнения заданий государственного заказчика и иные услуга.

05.09.2019 ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 111/2019/10 по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

10.10.2019 вынесено оспариваемое постановление N 111/2019/10, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Заявитель вызывался на составление протокола и рассмотрение административного дела, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 35, 26).

ФКП "УЗКС МО РФ" принял на себя предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности функции застройщика и тем самым являлся субъектом градостроительных правоотношений, на которого распространялись общеобязательные требования, охраняемые ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2020 по делу N А40-279853/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: С.М. Мухин