г. Вологда |
|
06 апреля 2020 г. |
Дело N А05-12101/2019 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу
публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 декабря 2019 года по делу N А05-12101/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комплексное коммунальное предприятие" (ОГРН 1152901000064, ИНН 2901254269; адрес: 163059, Архангельская область, район Приморский, деревня Повракульская, улица Центральная, дом 1, строение 1; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; адрес: 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6; далее - компания) о взыскании 171 712 руб. 82 коп. долга за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в августе 2019 года.
На основании статей 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление предприятия рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 13 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Предприятие в отзыве просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, предприятием (теплосетевая организация) и компанией (единая теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче
тепловой энергии в горячей воде от 30.10.2017 N 2/002222-2000/ДОГЭСД17, разногласия по которому урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2018 по делу N А05-10582/2018.
Согласно пункту 5.1 договора единая теплоснабжающая организация оплачивает услуги теплосетевой организации по передаче тепловой энергии в соответствии с тарифом, утвержденным уполномоченным органом.
Периодом для расчета за передачу тепловой энергии является календарный месяц (пункт 5.3 договора).
Оплата оказанных услуг производится единой теплоснабжающей организацией на расчетный счет теплосетевой организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).
Во исполнение условий договора предприятие в августе 2019 года оказало ответчику услуги по передаче тепловой энергии, для оплаты которых выставило счет от 30.08.2019 N 9 на сумму 379 421 руб. 95 коп.
По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 171 712 руб. 82 коп. за вычетом из суммы предъявленного счета 207 709 руб. 13 коп., составляющих стоимость тепловой энергии, поставляемой с целью компенсации нормативных потерь.
Поскольку компания оказанные услуги в сумме 171 712 руб. 82 коп. не оплатила, истец обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, установив, что стоимость потерь в спорный период составляет 207 709 руб. 13 коп., правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 171 712 руб. 82 коп. долга за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в августе 2019 года (379 421 руб. 95 коп. - 207 709 руб. 13 коп.).
Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Так, факт оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии в спорный период и наличие потерь в его сетях подтверждены материалами дела, и сторонами не оспаривается.
Ответчик расчет потерь и расчет суммы долга не оспорил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Вместе с тем компания в жалобе не указывает на то, что с иском она не согласна полностью или в части, каких-либо доводов, в том числе документально обоснованных, относительно суммы долга, оснований его возникновения не приводит.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
С учетом вышеизложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 декабря 2019 года по делу N А05-12101/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А. Тарасова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А05-12101/2019
Истец: ООО "КОМПЛЕКСНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"
Ответчик: ПАО "Территориальная генерирующая компания N2"