Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2020 г. N 15АП-4215/20 по делу N А32-57350/2019

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2020 г.

дело N А32-57350/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Простые Решения"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2020 (мотивированное решение от 28.02.2020) по делу N А32-57350/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Блэк Си Групп"

(ОГРН 1162315052393, ИНН 2315989423)

к обществу с ограниченной ответственностью "Простые Решения"

(ОГРН1136455002298, ИНН 6455059175)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Блэк Си Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Простые Решения" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и (или) перевозку грузов (импортное направление) N 01/06/17-И от 01.06.2017 в размере 178 894,07 руб. за период с 09.01.2018 по 28.10.2019.

Определением арбитражного суда от 12.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2020 (мотивированное решение от 28.02.2020) отказано в удовлетворении заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С общества с ограниченной ответственностью "Простые Решения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Блэк Си Групп" взыскано 178 894,07 руб. неустойки, а также 6 367 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, 28.02.2020 судом составлено мотивированное решение и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.03.2020.

Решение мотивировано тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. В удовлетворении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Простые Решения" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 13.02.2020 изменить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 27 187,50 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием ответчика в отказе в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Блэк Си Групп" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Блэк Си Групп" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Простые Решения" (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и (или) перевозку грузов (импортное направление) N 01/06/17-И от 01.06.2017, предметом которого является осуществление исполнителем транспортно-экспедиционной деятельности, связанной с организацией перевозки грузов заказчика и (или) перевозка таких грузов (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1.1. договора исполнитель организует транспортно-экспедиционное обслуживание (и) или выполняет в место, указанное заказчиком, перевозку импортных грузов по заявкам заказчика.

Заказчик оплачивает фактические, документально подтвержденные расходы исполнителя, связанные с передачей документов в порядке, предусмотренном договором, а также другие расходы по выполнению поручений по заявке заказчика, не оговоренные в договоре, и понесенные исполнителем в интересах заказчика (пункт 2.2.4. договора).

Пунктом 2.2.10. договора заказчик обязался уплатить причитающиеся исполнителю вознаграждение, а также возместить понесенные исполнителем расходы в интересах заказчика.

В силу пункта 3.1. договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании счетов исполнителя до отправки грузов.

Дополнительные расходы, понесенные исполнителем при исполнении договора не в результате умысла или грубой неосторожности исполнителя, оплачиваются заказчиком в течение 5-ти календарных дней со дня направления исполнителем акта приемки-передачи оказанных услуг, счета-фактуры и счета (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором, исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.11. договора предусмотрено, что заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения исполнителю и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения исполнителю и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки, но не более, чем в размере причитающегося исполнителю вознаграждения и понесенных им в интересах заказчика расходов.

Пунктом 5.2. договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 7.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами. Договор заключен без определения срока его действия и может быть расторгнут любой из сторон после предварительного надлежащего уведомления другой стороны за 30 дней. Односторонний отказ от исполнения договора не освобождает каждую сторону от исполнения тех обязательств по договору, которые уже возникли к моменту уведомления другой стороны.

Истец свои обязательства по договору исполнил, в ноябре - декабре 2017 года оказал в соответствии с заявками ответчика транспортно-экспедиционные услуги в отношении грузов, находящихся в контейнерах N N CSU8442879, ТСNU4950959, FSCU8227535, что подтверждается актами выполненных работ.

При выполнении заявки заказчика истцом понесены в интересах ответчика расходы по контейнерам N N CSU8442879, TCNU4950959, FSCU8227535, связанные с консультированием по вопросам сертификации груза, организации терминальной обработки грузов в порту Новороссийск, внутрипортовым экспедированием, автоперевозкой, грузовыми операциями с контейнерами, проведением маркировки груза и пр., в связи с чем, в адрес последнего выставлены счета N 410 от 13.11.2017, N 442 от 21.11.2017, N 444 от 21.11.2017, N 445 от 21.11.2017, N 451 от 21.11.2017, N 453 от 21.11.2017, N 495 от 01.12.2017, N 497 от 01.12.2017, N 489 от 08.12.2017, N 524 от 20.12.2017, N 525 от 20.12.2017, N 526 от 20.12.2017, N 527 от 20.12.2017, N 536 от 25.12.2017

Надлежащее оказание истцом услуг подтверждается актами N 503 от 20.11.2017 (на сумму 20 000 руб.), N 515 от 24.11.2017 (на сумму 19 500 руб.), N 522 от 01.12.2017 (на сумму 6 500 руб.), N 530 от 01.12.2017 (на сумму 19 595,88 руб.), N 532 от 01.12.2017 (на сумму 5 000 руб.), N 563 от 20.12.2017 (на сумму 22 009,92 руб.), N 564 от 20.12.2017 (на сумму 9 000 руб.), N 565 от 20.12.2017 (на сумму 8 793,77 руб.), N 566 от 20.12.2017 (на сумму 28 500 руб.).

Истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой оплатить задолженность по выставленным счетам, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2019 по делу N А32-35823/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2019, с общества с ограниченной ответственностью "Простые Решения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Блэк Си Групп" взыскана задолженность в размере 271 875,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 438 руб.

Решение суда по делу N А32-35823/2018 исполнено ответчиком 28.10.2019, что подтверждается платежными поручениями N 35823 от 28.10.2019 (на сумму 115 791,79 руб.) и N 35823 от 28.10.2019 (на сумму 164 521,69 руб.); в назначении платежей указано: взыскание денежных средств по исполнительному листу ФС N 023094113 по делу N А32-35823/18 (л.д. 19).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг истцом начислена неустойка в размере 178 894,07 руб. за период с 09.01.2018 по 28.10.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.11.2019 с требованием уплаты неустойки (л.д. 20), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон в рамках заключенного договора регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", данным федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг и наличие задолженности в размере 271 875,48 руб., подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2019 по делу N А32-35823/2018.

Как было указано выше, оплата задолженности произведена ответчиком платежными поручениями N 35823 от 28.10.2019, N 35823 от 28.10.2019 (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.11. договора предусмотрено, что заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения исполнителю и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения исполнителю и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки, но не более, чем в размере причитающегося исполнителю вознаграждения и понесенных им в интересах заказчика расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Из расчета истца усматривается, что неустойка начислена за период с 09.01.2018 по 28.10.2019 в размере 178 894,07 руб.

Арбитражный суд Краснодарского края, проверил расчет неустойки и признал его верным.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во внимание апелляционным судом не принимаются, по следующим основаниям.

Как следует из пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74 и 75 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере - 178 894,07 руб.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (платежное поручение N 126 от 17.02.2020), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2020 (мотивированное решение от 28.02.2020) по делу N А32-57350/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Н.Н. Мисник