Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2020 г. N 08АП-1629/20 по делу N А70-21222/2019

город Омск

08 апреля 2020 г.

Дело N А70-21222/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1629/2020) акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2020 (резолютивная часть) по делу N А70-21222/2019 (судья Ли Э.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 27.11.2019 N АП-72/3/2253),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Управление Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к акционерному обществу "Почта России" (далее - ответчик, общество, АО "Почта России") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2020 по делу N А70-21222/2019 заявление удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Возражая против принятого по делу решения, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на отсутствие события административного правонарушения. АО "Почта России" оказаны услуги почтовой связи в полном объеме и надлежащим образом: регистрируемые почтовые отправления приняты на основании списка ф. 103, нарушение в части отказа в приеме внутренней письменной корреспонденции, вменяемое в вину АО "Почта России", административным органом не доказано.

В письменном отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что АО "Почта России" осуществляет деятельность на основании лицензии от 11.04.2018 N 162571 на оказание услуг почтовой связи.

В Управление Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО поступило обращение Хусаиновой А.М., в результате рассмотрения которого установлено следующее.

25.10.2019 в ОПС 625000 Тюмень обратился пользователь услугой почтовой связи - физическое лицо - с целью отправки заказных писем в количестве 21 шт. в порядке электронной очереди на услугу "Отправить более 5 отправлений (письмо, бандероль)" (талон от 25.10.2019 N А10, время получения талона 08:56). Письма приняты, оператором начато оформление писем с выдачей квитанции на каждое письмо. Впоследствии прием писем прерван работником общества Бураковым Е.С., при этом оператором приняты 6 заказных писем. В приеме оставшихся 15 писем отказано.

Пользователь услугой почтовой связи вновь получила талон электронной очереди на услугу "Отправить более 5 отправлений (письмо, бандероль)" (талон от 25.10.2019 N А49, время получения талона 10:53), по которому принято к отправке 5 заказных писем, в приеме остальных 11 писем пользователю отказано. Основанием отказа явилось то обстоятельство, что письма сдавались в порядке единичного приема, при котором предусматривается выдача квитанции на каждое отправление. Работники АО "Почта России" потребовали от отправителя сдачи писем как партионных по спискам ф. 103 с выдачей одной квитанции на всю партию принятых отправлений.

Отправителем 21 заказного письма значилась Хусаинова Анастасия Марсовна, которая не является корпоративным клиентом АО "Почта России", письма отправлялись в рамках публичного договора на услугу почтовой связи. Подтверждением факта заключения публичного договора служит квитанция по приему почтового отправления. При этом отправителю отказано в приеме письменной корреспонденции в количестве 11 штук.

Изложенное оценено заявителем как нарушение требований пункта 13 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), поскольку, как заключено административным органом, данное обстоятельство не может служить основанием отказа в приеме письменной корреспонденции.

Установленный административным органом факт необоснованного отказа в приеме письменной корреспонденции с выдачей квитанции по каждому почтовому отправлению 25.10.2019 в ОПС 625000 признан обществом (письмо от 10.10.2019 N АУП-02/144-Кач), действия Буракова Е.С. признаны неправомерными.

На основании установленных обстоятельств 27.11.2019 должностным лицом заявителя в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N АП-72/2253, в соответствии с которым действия заинтересованного лица квалифицированы в соответствии с положениями части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указав на изложенные обстоятельства, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции, с чем общество не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ. На основании статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности. То есть, объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) Правительство Российской Федерации определяет порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи. Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.05 N 110.

На основании пункта 10 Порядка Федеральная служба по надзору в сфере связи и (или) ее территориальные органы в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые мероприятия по контролю.

Статьей 29 Закона о связи предусматривается, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

АО "Почта России" оказывает услуги почтовой связи на территории Российской Федерации в соответствии с лицензией N 162571, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором) на основании приказа от 19.02.2018 N 85-рчс в порядке продления срока действия лицензии от 11.04.2013 N 108074.

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а оператором связи признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (статья 2 Закона о связи).

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.

Пунктом 5 Приложения к лицензии установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила N 234.

В соответствии абзацем третьим пункта 13 Правил N 234 оператор почтовой связи, оказывающий универсальные услуги почтовой связи, не вправе отказать пользователю услугами почтовой связи в приеме внутренней письменной корреспонденции, если она соответствует предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (подпункт "в" пункта 46 Правил N 234).

Как указано выше, административным органом установлено, что отправителю отказано в приеме письменной корреспонденции с выдачей квитанции по каждому почтовому отправлению, и впоследствии отправитель согласился на партионный прием писем по спискам ф. 103, предусмотренный для корпоративных клиентов АО "Почта России" с оплатой дополнительной услуги по оформлению списка ф. 103.

Пунктом 3 и пунктом 5.4. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N 98-п) установлено, что под единичным приемом подразумевается прием РПО в объекте почтовой связи или по месту нахождения отправителя с оплатой стоимости пересыпки наличными денежными средствами/с использованием платежной карты/ГЗПО (при пересылке регистрируемой письменной корреспонденции) и с предоставлением отправителю кассового чека (квитанции).

Пунктом 5.4.1.11 Порядка N 98-п установлено, что если при единичном приеме отправитель сдает более одного отправления, почтовый работник в ИС осуществляет прием с выдачей одного чека: однократно для всех сдаваемых РПО вводит реквизиты отправителя и неизменные параметры РПО (вид, категория, разряд и т.п.) в соответствии с экранной формой, осуществляет прием РПО с последовательным вводом информации по каждому РПО (вес, ШЛИ (ШИ), дополнительные отметки (при необходимости), Ф.И.О. и адресные данные получателя), проводит расчет с отправителем, выдает один чек на все принятые отправления. По требованию отправителя отдельный чек может быть выдан на каждое принятое почтовое отправлении.

Пунктом 3 и пунктом 5.5 Порядка N 98-п предусматривается, что под партионным приемом РПО подразумевается прием РПО, сдаваемых отправителем согласно условиям Договора, по Списку партионной почты (ф. 103, ф. 103-п, ф. 103-дм, ф. 103-огр, ф. ЮЗ-ОС, ф. 103-к) вне зависимости от количества сдаваемых отправлений с оплатой пересылки по безналичному расчету/ГЗПО - для регистрируемой письменной корреспонденции.

Согласно пункту 3 Порядка N 98-п "термины, определения и сокращения" под договором понимается договор на оказание услуг почтовой связи, заключенный в письменной форме, между физическим/юридическим лицом/индивидуальным предпринимателем и ФГУП "Почта России"; корпоративным клиентом является физическое/юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившее в письменной форме договор на оказание услуг почтовой связи с ФГУП "Почта России".

В настоящем случае отправитель не являлся корпоративным клиентом, соответствующий договор Хусаиновой А.М. не заключался с обществом.

В свою очередь, основания отказа в приеме отправлений не соответствуют Правилам N 234.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка общества на то, что гражданину предложены и оказаны услуги с оформлением списка по форме 103.

Следовательно, наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлено частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, части 3 статьи 14.1 КоАП РФ соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности, что само по себе не может препятствовать наложению на них в надлежащем порядке административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 14.4 Кодекса, в течение специального (годичного) срока давности, установленного применительно к нарушениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. В противном случае не только прямо нарушалось бы требование части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, запрещающей подвергать лицо, привлекаемое к административной ответственности, административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, - придание указанным законоположениям противоположного смысла расходилось бы со статьями 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, возлагающими на Российскую Федерацию как правовое государство и на действующих от ее имени должностных лиц обязанность неукоснительного соблюдения законов, с тем чтобы гарантировать каждому на основе юридического равенства, несовместимого с неопределенностью правового регулирования, государственную защиту от произвольного привлечения к административной ответственности, в том числе за пределами срока давности, предусмотренного за конкретное административное правонарушение.

Часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Рассматривая заявление административного органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществу вменяется правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, за совершение которого срок давности привлечения к административной ответственности согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Нарушение лицензионных условий допущено АО "Почта России" (в указанный момент - ФГУП "Почта России") 25.10.2019.

Следовательно, на дату принятия Арбитражным судом Тюменской области решения по делу N А70-21222/2019 (27.01.2019) установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В связи с изложенным в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО следует отказать, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2020 по делу N А70-21222/2019 отменить.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2020 по делу N А70-21222/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу к акционерному обществу "Почта России" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов