Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2020 г. N 13АП-3080/20 по делу N А56-115864/2019

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2020 г.

Дело N А56-115864/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Пионер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 по делу N А56-115864/2019 (судья С.В. Радынов), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель Давыдова П.А., ОГРНИП: 317366800100828 (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИОНЕР", адрес: 197760, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, пр. Ленина, д. 25/2, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН: 1147847258811 (далее - ответчик, Общество), о взыскании 197 500 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 22 января 2020 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, сумма задолженности достоверно не определена, суд не дал правовой оценки возражениям ответчика на иск и не рассмотрел ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры об оказании предпринимателем (исполнитель) обществу (заказчик) услуг комплексного ведения аккаунтов в социальных сетях - от 01.10.2018 N 17, от 15.10.2018 N 19.

Согласно пункту 3.1 договора N 19 стоимость услуги составляет 12 500 руб. в месяц; оплата производится авансом 100%, ежемесячно, не позднее 20 числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 3.1 договора N 17 стоимость услуги составляет 40 000 руб. в месяц; оплата производится в следующем порядке: 50% в размере 20 000 руб.- не позднее 1 числа каждого месяца; 50% в размере 20 000 руб. - не позднее 15 числа текущего оплачиваемого месяца.

Сдача-приемка услуг оформляется актом, который составляется исполнителем и направляется заказчику.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период октябрь 2018 - май 2019 оказал ответчику услуги, что подтверждается, представленными в материалы дела актами, полученными ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в результате чего образовалась задолженность по договорам в размере 197 500 руб., а также оставление без удовлетворения претензии от 18.07.2019, послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разделам 7 Договоров от 01.10.2018 N 17, от 15.10.2018 N19, в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания отчетного периода оказания услуг (месяца), Стороны подписывают Акт приемки оказанных услуг, что означает выполнение Сторонами своих обязательств по настоящему Договору. Исполнитель направляет Заказчику акт об оказании услуг, Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Акта подписать его, либо, в случае обнаружения недостатков в услугах, оказанных Исполнителем, при их приемке, Заказчик обязан отметить эти недостатки в Акте оказанных услуг и представить мотивированный отказ от принятия услуг. При неисполнении этой обязанности в указанный срок Заказчик утрачивает право ссылаться на обнаруженные недостатки, а Исполнитель имеет право в одностороннем порядке составить и подписать Акт оказанных услуг, который признается подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, принятые ответчиком на общую сумму 405 600 руб., мотивированных отказов по названным актам ответчиком не представлено, следовательно, исходя из положений пункта 7.1 договоров Заказчик утратил право ссылаться на обнаруженные недостатки по названным актам, акты считаются подписанными обеими сторонами

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акты оказанных услуг, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг.

Вопреки доводам подателя жалобы сумма задолженности, взысканная судом первой инстанции, является обоснованной. При этом ответчик контррасчет суммы задолженности не представил.

Как указано в пункте 3.1 Договора N 19, стоимость услуги составляет 12 500 руб. в месяц, согласно пункту 3.1.Договора N 17 стоимость услуги составляет 40 000 руб. в месяц. Учитывая количество неоплаченных услуг согласно представленным актам оказания услуг (л.д.17-40), суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности суммы задолженности в размере 197 500 руб.

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Довод подателя жалобы о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклонен апелляционным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Так как данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 по делу N А56-115864/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова