Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 09АП-9017/20 по делу N А40-260032/2019

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-260032/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-260032/19

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Киселева Н.В. по дов. от30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества Москвы (заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, (ответчик, Управление) изложенного в письме от 03.07.2019 N 77/19-81321 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности объекта недвижимости, наружные сети теплоснабжения п. Ватутинки-1 (инв. N 88002050), расположенного по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости наружные сети теплоснабжения п. Ватутинки-1 (инв. N 88002050), расположенного по адресу: г. Москва, поселение Десеновское (с учетом принятых судом уточнений).

Решением от 22.01.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства (далее ГУП "Московское ПТО ГХ" на основании доверенности от 24.10.2018 N ЗЗ-Д-932/18 выданной Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости (инв. N 88002050, наружные сети теплоснабжения п. Ватутинки-1), расположенный по адресу: г. Москва, поселение Десеновское.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 03.07.2019 сообщено об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), ссылаясь на отсутствие в составе Приложения в полном объеме документов, необходимых для осуществления кадастровой процедуры.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

В связи с реализацией Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом Федерального значения Москвой и Московской областью" и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2019 N 374 "О перечнях документов необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную или муниципальную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" МУП "Московское ПТО ГХ" передан в собственность города Москвы имущественным комплексом. Передача имущественного комплекса осуществлялась на основании следующих документов:

- решение Совета Депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 27.06.2012 N 10/76 "О передаче муниципального унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства" в собственность города Москвы";

- распоряжение Правительства Москвы от 24.04.2013 N 215-РП "О принятии унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства";

- Акт приема-передачи субъектами РФ МУП "Московское ПТО ГХ", а также его имущественного комплекса от 24.05.2013;

При разделении баланса техническая документация на объект не составлялась.

С целью проведения указанных учетно-регистрационных действий ГУП "Московское ПТО ГХ" 20.03.2019 было представлено в Управление Росреестра по Москве соответствующее заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества N 77-0-1-71/3137/2019-1322.

ГУП "Московское ПТО ГХ" в постановке объекта на государственный ^ кадастровый учет было отказано Управлением Росреестра по Москве на основании ст. 27 Федерального закона N 218-ФЗ. Управление Росреестра по Москве в качестве оснований к отказу в постановке на кадастровый учет вышеуказанного объекта указывает на отсутствие разрешительной и технической документации, необходимой для подготовки технического плана.

С целью подтверждения полномочий собственника указанного объекта недвижимости ГУП "Московское ПТО ГХ" было направлено заявление со следующими приложениями:

- решение Совета Депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 27.06.2012 N 10/76 "О передаче муниципального унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства" в собственность города Москвы";

- распоряжение Правительства города Москвы от 24.04.2013 N 215-РП "О принятии унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства";

- акт приема-передачи субъектами РФ МУП "Московское ПТО ГХ", а также его имущественного комплекса от 24.05.2013;

- технический план объекта недвижимого имущества.

Все вышеуказанные документы были представлены в оригиналах. ГУП "Московское ПТО ГХ" были сделаны запросы, а позже получены ответы, о том, что проектно-разрешительная документация на объект недвижимости отсутствует.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О государственной регистрации недвижимости" межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета является технический план, подготовленный на основании составленной и заверенной декларации в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, ссылки ответчика на отсутствие разрешительной и технической документации необходимой для подготовки технического плана, необоснованны.

Ссылка апеллянта на судебную практику отклоняется судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Согласно п.5 ст. 21 Закон о регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Таким образом, Департаментом в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по государственному кадастровому учету и регистрации права собственности в отношении указанного объекта.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение Управления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности объекта недвижимости, наружные сети теплоснабжения п. Ватутинки-1 (инв. N 88002050), расположенного по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-260032/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов