Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-7392/20 по делу N А40-251292/2019

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-251292/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-251292/19 по иску ООО "Континенталь Сервис" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНТИНЕНТАЛЬ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности в размере 70 513,06 руб., пени в размере 11 242,64 руб.

Определением от 25.09.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Помещение N V (комн. 1, 2, 3) площадью 43,6 кв.м., расположенное на этаже п II дома по адресу: гор. Москва, проспект Маршала Жукова, дом 78, (далее - Помещение), являющееся собственностью города Москвы на основании Акта реализации инвестиционного проекта передано Правительству Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы (пункт 4.1 Акта реализации инвестиционного проекта).

С июля 2013 по настоящее время управление вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ осуществляет управляющая организация ООО "Континенталь сервис", которая была выбрана 04.07.2013 в ходе проведения общего собрания, проводимого в форме совместного присутствия собственников (законных владельцев) помещений и их представителей в многоквартирном доме 78, доме 78 корпус 2, 3, 4, 5 собственников помещений.

Также Истцом были заключены договоры с третьими лицами на оказание охранных услуг и обеспечения безопасности комплекса зданий, в которых находится указанное выше Помещение Ответчика.

Таким образом, Истец по названным договорам ежемесячно нес расходы в размере 753 000 руб. Данные обстоятельства были проверены судом и отражены в решениях Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 дело N А40-200358/17-62-1818, от 13.04.2016 дело N А40-246338/2015 с участием тех же лиц, вступивших в законную силу и имеющих преюдициальное значение, и в следствие этого в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком коммунальные и эксплуатационные услуги в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством РФ, не оплачивались за период с 01.10.2017 по 30.06.2019, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 70 513,06 руб.

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлено.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Из системного толкования положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 153, 154, 155, 158 ЖК РФ вытекает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по оплате понесенных истцом расходов по содержанию имущества, принадлежащего ответчику, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 70 513,06 руб.

Также Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты коммунальных и целевых платежей по состоянию на 12.08.2109 в размере 11 242 руб. 64 коп. в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг документально не опровергнут, требование истца о взыскании пени в размере 11 242,64 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2020 по делу N А40-251292/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев