Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2020 г. N 15АП-4634/20 по делу N А53-46754/2019

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2020 г.

дело N А53-46754/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Орден трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова" (ОГРН 1067746778549, ИНН 7730544197)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2020 по делу N А53-46754/2019

по иску открытого акционерного общества "Орден трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова" (ОГРН 1067746778549, ИНН 7730544197)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" (ОГРН 1026101927301, ИНН 6143046117)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Орден трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" (далее - ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" (далее - ООО "Строительные материалы", ответчик) о взыскании 4270 руб. неосновательного обогащения, 1000,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2017 по 24.12.2019.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2020 в иске отказано. С ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" в доход федерального бюджета взыскано 2000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что между ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" и ООО "Строительные материалы" сложились внедоговорные отношения, в результате которых ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" на основании выставленного счета осуществляло предоплату за поставленный в последующем ООО "Строительные материалы" товар. На основании выставленного ООО "Строительные материалы" счета от 22.12.2016 N 464/30 ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" осуществило предоплату в адрес ООО "Строительные материалы" в размере 4270 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2016 N 4753. Однако ООО "Строительные материалы" товар ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" до настоящего времени не поставило. 04.07.2019 в адрес ООО "Строительные материалы" было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора и претензия за исх. N 1254-МЭТС от 02.07.2019 с требованием произвести возврат неотработанного аванса в размере 4270 руб. Однако указанная претензия ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" оставлена ответчиком без ответа, денежные средства не возвращены. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств с ООО "Строительные материалы" в силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2017 по 24.12.2019 в размере 1000,51 руб.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Строительные материалы" выставило ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" счет на оплату N 464/30 от 22.12.2016.

Платежным поручением N 4753 от 29.12.2016 истец произвел предварительную оплату по выставленному ответчиком счету N 464/30 от 22.12.2016 в размере 4270 руб. (в назначении платежа указанно, что оплата производится за канцтовары по счету N 464/30 от 22.12.2016).

Как указал истец, товар в адрес его до настоящего времени ответчиком не поставлен.

04.07.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора и претензию N 1254-МЭТС от 02.07.2019 с требованием произвести возврат неотработанного аванса в размере 4270 руб.

Оставление вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса существенными условиями договора купли-продажи являются наименование и количество товара.

Поскольку в счете N 464/30 от 22.12.2016 указаны товары, подлежащие передаче ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", и их количество, то есть достаточным образом определен предмет договора купли-продажи, действия ООО "Строительные материалы" и ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" по выставлению счета N 464/30 от 22.12.2016, его оплате платежным поручением N 4753 от 29.12.2016 свидетельствуют о заключении между сторонами путем конклюдентных действий договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из материалов дела усматривается, что 30.12.2016 ООО "Строительные материалы" в адрес ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" поставило товар согласно заявке-заказу на сумму 270 руб., что подтверждается счетом-фактурой N 3000659 от 30.12.2016 на сумму 4270 руб., товарной накладной N 3000659 от 30.12.2016 на сумму 4270 руб. (товар принял Козлов В.К.), товарно-транспортной накладной N 3000659 от 30.12.2016 на сумму 4270 руб. (товар принял Козлов В.К.).

Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Таким образом, у истца отсутствует право требования от поставщика на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации возврата перечисленной денежной суммы.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на отыскиваемую сумму неосновательного обогащения, в порядке положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.01.2017 по 24.12.2019 в размере 1000,51 руб. носят дополнительный (акцессорный) характер, поэтому отказ в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения влечет отказ в удовлетворении и требования о начислении процентов на сумму неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель государственную пошлину не оплачивал, постольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2020 по делу N А53-46754/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Орден трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова" (ОГРН 1067746778549, ИНН 7730544197) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Маштакова