Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 09АП-85759/23 по делу N А40-96433/2023

г. Москва

30 января 2024 г.

Дело N А40-96433/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Савенкова О.В.,

судей: Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ТАНДЕР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023

по делу N А40-96433/23-1-601, принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАГМА КАПИТАЛ"

(ИНН 7718581523, ОГРН 1067746469658)

к АО "ТАНДЕР" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Машович М.А. по доверенности от 11.01.2024,

диплом КС N 54668 от 29.06.2012;

от ответчика: не явился; извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прагма Капитал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 149629,02 руб. за период с 26.09.2020 по 25.09.2023, неустойки в размере 143874,97 руб. за период с 26.09.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.09.2023, с дальнейшим начислением неустойки с 26.09.2023 по день оплаты долга (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу N А40-96433/23 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2020 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества N МрмФ/28822/20 (далее - Договор), по которому арендодатель обязуется в порядке и на условиях Договора предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объект: нежилые помещения площадью 361,8 кв.м., находящиеся на первом этаже торгового центра "Провизион", общей площадью 3595,1 кв.м., с кадастровым номером 51:18:0040109:72, расположенного по адресу: Мурманская область, Кандалакшский муниципальный район, городское поселение Кандалакша, г.Кандалакша, ул. Новая, д. 8.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 51:18:0040109:3. площадью 2401 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов общественно-делового назначения.

Согласно п. 3.1 Договора арендодатель обязан передать объект Арендатору в дату подписания Договора по акту приема-передачи. подписываемому уполномоченными представителями сторон.

Арендодатель надлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче объекта, что подтверждается актом приема-передачи от 20.08.2020.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 5.1. Договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в Договоре срока арендную плату, которая состоит из:

постоянной части арендной платы;

плата с товарооборота;

переменной части арендной платы до момента заключения Арендатором прямых договоров на коммунальные услуги;

дополнительная арендная плата.

Суммы арендной платы не включают НДС, который добавляется ко всем счетам Арендодателя, и оплачивается по ставке НДС, установленной в Российской Федерации на дату платежа.

Согласно п. 5.2.1.1. Договора в связи с тем, что арендатор не имеет возможности использовать объект в целях, указанных в п. 1.3 Договора, без проведения подготовительных работ постоянная часть арендной платы наделяется и уплачивается с даты подписания акта приема-передачи объекта, до даты государственной регистрации настоящего договора из расчета 1000 руб. без НДС в месяц.

На основании п. 5.2.1.2. Договора постоянная часть арендной платы с даты государственной регистрации договора составляет 57800 руб., без НДС, в месяц. Сумма постоянной части арендной платы подлежит увеличению на сумму НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом РФ в период аренды.

Как указано в п. 5.2.2. Договора, оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, за который осуществляется платеж. Отдельного выставления счета на оплату не требуется. Оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды производится в течение (четырнадцати) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи.

В силу п. 5.3.1. Договора ежемесячный размер платы с товарооборота начинает исчисляться с даты пробития первого кассового чека как положительная разница между суммой равной 5% от товарооборота, за соответствующий оплачиваемый месяц аренды и постоянной части арендной платы за тот же месяц.

Если процент от товарооборота за соответствующий сплачиваемый месяц превысит постоянную часть арендной платы за тот же месяц, то арендатор обязан оплатить плату с товарооборота в установленный договором срок.

Согласно п. 5.3.2. Договора плата с торгового оборота производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в рублях РФ не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

На основании п. 5.4.4 Договора оплата переменной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 14 рабочих дней со дня подписаний Акте, по переменной части арендной платы или путем предоплаты в течение 14 рабочих дней со дня предоставления арендодателем счета на оплату.

Согласно п. 10.9 Договора расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию Договора несет Арендодатель. Арендатор обязуется компенсировать арендодателю 50% от общей суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу п. 4.3.2 Договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату согласно Договору.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указано в п. 1 ст. 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рамках соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцом 28.05.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, что подтверждается описью почтового отправления и квитанцией об отправке. Указанная претензия ответчиком не исполнена.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 149629,02 руб. за период с 26.09.2020 по 25.09.2023.

По расчету истца и представленным им пояснениям, задолженность по основному долгу составляет: за водоснабжение - 987,71 руб., дата наступления обязательства -11.08.2021, строка 111 расчёта; за электроэнергию - 41900,06 руб., дата наступления обязательства - 11.08.2021, строка 113 расчёта; за водоснабжение - 197,84 руб., дата наступления обязательства - 15.05.2022, строка 220 расчёта; за водоснабжение - 454,60 руб., дата наступления обязательства - 15.05.2022, строка 222 расчёта; за электроэнергию - 105535,86 руб., дата наступления обязательства - 15.05.2022, строка 224 расчёта; за водоснабжение - 221,18 руб., дата наступления обязательства - 06.03.2023, строка 340-342 расчёта; за водоснабжение - 331,77 руб., дата наступления обязательства - 30.03.2023, строка 355 расчёта.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 149629,02 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) приз тается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 Договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы (пункт 5.1) арендодатель вправе потребовать выплаты арендатором неустойки в размере в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 143874,97 руб. за период с 26.09.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.09.2023.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнена обязательства.

В связи с этим суд первой инстанции удовлетворил требование иска о взыскании с ответчика неустойку с 26.09.2023 по день оплаты долга.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Так, истцом учтен введенный в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Судом первой инстанции обоснованно и правомерно взыскана с ответчика неустойка (пени) в сумме 143874,97 руб. за период с 26.09.20 по 31.03.22 и с 02.10.22 по 25.09.23, с дальнейшим начислением по день оплаты долга.

В расчетах, представленных истцом в суд, специально обозначены и подписаны строки, учитывающие период моратория, в случае, если эти периоды затронуты соответствующей строкой.

Кроме того, ответчик не согласен с расчетом неустойки в связи с включением в него периодов, не относящихся к основной задолженности, за несвоевременную оплату постоянной и переменной части арендной платы, начиная с даты заключения Договора.

Указанный довод основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Соответственно, истец вправе заявить требование о взыскании неустойки не только по невнесенным на дату подачи иска арендным платежам, но и по арендным платежам и иным платежам, вытекающим из договора аренды, при внесении которых Арендатором была допущена просрочка исполнения. Доказательства направления претензии не только по арендным платежам, но и по начисленной за просрочку исполнения по договору аренды неустойки была приложена истцом при подаче искового заявления.

Представленный ответчиком встречный расчет некорректен ввиду его несоответствия условиям заключенного Договора.

Так, ответчик применил не положения ст. 330 ГК РФ и п. 7.2. Договора, а положения ст. 395 ГК РФ.

Правовое обоснование применения к отношениям сторон ст. 395 ГК РФ, а не установленных Договором положений о размере неустойки за нарушение обязательств ответчиком не приведено.

Ссылаясь на некорректность расчета неустойки, ответчик ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика актов по переменной арендной плате.

Вместе с тем, ответчиком не оспариваются приведенные в расчете истца сведения об оплате арендных платежей (за периоды начисления неустойки), в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о том, что он не получал акты по переменной части арендной платы, так как ответчик их оплатил.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу N А40-96433/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ТАНДЕР" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова