Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 09АП-7805/20 по делу N А40-271536/2019

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-271536/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ОАО "Фирма Энергозащита"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 13.01.2020 по делу N А40-271536/19,

принятое в порядке упрощённого производства

по иску ООО "СТ-Телеком" (ОГРН 1127746076435)

к ОАО "Фирма Энергозащита" (ОГРН 1027700038024)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТ-Телеком" (Подрядчик) предъявило ОАО "Фирма Энергозащита" (Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 395 007 руб. 20 коп. по договору N СУБ-28/2018-УЭИ от 23.10.2018 г., неустойки в размере 9 440 руб. 67 коп. и по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов в размере 15 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ОАО "Фирма Энергозащита" в пользу ООО "СТ-Телеком" задолженность в размере 395 007 руб. 20 коп., неустойку в размере 9 440 руб. 67 коп. и по день фактического исполнения решения суда, госпошлину в размере 11 088 руб. 96 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Установлено, что между ОАО "Фирма Энергозащита" (подрядчик, генеральный подрядчик) и ООО "СТ-Телеком" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N СУБ-28/2018-УЭИ от 23.10.2018 г. на выполнение строительно-монтажных работ, предметом которого является выполнение субподрядчиком по заданию генерального подрядчика работ, услуг и поставки материалов номенклатуры субподрядчика для выполнения работ по строительству установки по производству полпропилена мощностью 500 тыс. тонн в год (ПП)-часть проекта "Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн.тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОЗХ), в г.Тобольск Тюменской области.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется в сроки и способом, определенным в договоре, выполнить весь объем работ в соответствии с договором и всеми Приложениями к нему, а подрядчик обязуется надлежащим образом и своевременно выполнить свои обязательства по договору, в том числе принять результат выполненных работ и уплатить цену в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.3.1 договора цена работ определяется дополнительным соглашением к договору и включает в себя все затраты субподрядчика, связанные с выполнением работ по договору в полном объеме в соответствии с переданными объемами работ.

Порядок оплаты выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ установлен п.п.5.2-5.3 договора, в силу которых производится подрядчиком ежемесячно безналичными денежными средствами в течение 45 календарных дней от даты подписания справки формы КС-3 и представления оригинала счета и счета- фактуры.

Размер стоимости принятых и подлежащих оплате работ за отчетный месяц определяется по актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3 за исключением гарантийного удержания в размере 10% от стоимости работ с учетом НДС, именуемым платежом с отложенным сроком исполнения (п.5.2 договора) и суммы погашаемого аванса (п.5.1 договора).

Как предусмотрено п.6.2 договора датой окончания выполнения работ на каждом объекте является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки всех выполненных работ на соответствующем объекте. Датой окончания выполнения работ по договору является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.

Кроме того, как предусмотрено п.п.12.2., 12.2.1, 12.4, 12.6 договора Генеральный подрядчик несет ответственность за соблюдение условий договора, в том числе за нарушение сроков оплаты выполненных работ на срок 20 и более календарных дней и уплачивает субподрядчику по его требованию путем направления претензии неустойку в размере 0,01% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от размера просроченного платежа.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по договору, что подтверждается представленными в материалы дела Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1.1. от 30.11.2018 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.11.2018 г., подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 113-114).

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 395 007 руб. 20 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 28.05.2019 г. с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 395 007 руб. 20 коп., неустойка в размере 9 440 руб. 67 коп., а также по день фактического исполнения решения суда, подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оригиналы счета, счета-фактуры, исполнительная документация выполненных работ в адрес ответчика не направлены, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены документы, подтверждающие расходы на услуги представителя в заявленном размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности понесенных заявителем (истцом) судебных расходов в связи с рассмотрением дела в размере 10 000 руб., данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма расходов в размере 10 000 руб. является явно завышенной, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный и документально не подтвержденный в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебные расходы не могут превышать 1 000 руб., подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции возместил истцу судебные издержки в разумных пределах, что процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 по делу N А40-271536/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Е.Е. Кузнецова