Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-8655/20 по делу N А40-208037/2019

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-208037/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-208037/19,

по заявлению ООО "Танжер" к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы,

о признании незаконным и отмене решения

в присутствии:

от заявителя:	Клюева С.Ф. по дов. от 07.06.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Танжер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г.Москве (далее- ответчик, Управление) о признании незаконным решения, изложенного в Уведомлении от 20.05.2019 N 77/007/225/2018-4988, об отказе в государственной регистрации Договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 14.08.2018 N М-07-052910.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

От заявителя в материалы дела поступил отзыв.

Представители Управления и Департамента в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что 14 августа 2018 г. Общество и Департамент заключили договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, N М-07- 052910 (далее- Договор аренды ).

Предметом аренды является земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012006:22, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 17А.

Договор аренды заключен во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40424/2014-49-341.

27 августа 2018 г. Обществом подано заявление в Управление о регистрации Договора аренды от 14.08.2018 N М-07-052910.

05 сентября 2018 г. Управлением приостановлена государственная регистрация со ссылкой на несоответствие адреса земельного участка, указанного в Договоре аренды от 14.08.2018 N М-07-052910, данным ЕГРН.

12 ноября 2018 г. Обществом подано заявление в Департамент, о внесении изменений в адрес земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:22.

20 ноября 2018 г. Обществом подано заявление в Управление Росреестра о приостановлении государственной регистрации Договора аренды.

20 ноября 2018 г. Управление уведомило Общество о приостановлении государственной регистрации Договора аренды до 05.12.2019.

28 декабря 2018 г. Департамент уведомил ООО "ТАНЖЕР" об издании Распоряжения N 44626 "Об утверждении адреса земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:22", предусматривающее адрес земельного участка: г. Москва, ул.Рябиновая, влад. 17А (письмо ДГИ г. Москвы N ДГИ-1-99498/18-1 от 28.12.2018,).

20 мая 2019 г. Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации Договора аренды со ссылкой на истечение срока приостановления регистрационных действий- до 06.05.2019 (абз.1 стр.1 Уведомления).

В отказе Управление также указало на несоответствие адреса земельного участка, указанного в Договоре аренды (г.Москва, ул. Рябиновая, вл.1), данным ЕГРН (ул.Рябиновая, влад.17А, а также на включение земельного участка в Постановление Правительства Москвы N 819-ПП.

Не согласившись с оспариваемым решением, полагая его незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора применены, подлежащие применению нормы права и, сделаны обоснованные выводы о наличии совокупности условий для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ, исходя из следующего.

В силу ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в ст.26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

В данном случае, с учетом текста Распоряжения N 44626 "Об утверждении адреса земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:22", представленного Обществом в регистрирующий орган во исполнение решения о приостановлении, согласно которого адрес земельного участка: г. Москва, ул. Рябиновая, влд.17А (письмо ДГИ г. Москвы N ДГИ-1-99498/18-1 от 28.12.2018) суд указал на то, что адрес земельного участка, указанный в представленном для регистрации тексте Договора, соответствует данным ЕГРП.

На основании части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В подп. 5 части 2 ст. 14 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Договор аренды от 14.08.2018 N М-07-052910 заключен во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40424/2014-49-341.

Предметом судебного разбирательства был довод о самовольности построек, который отклонен судом в связи с отсутствием соответствующих доказательств.

Таким образом, оснований для отказа в осуществлении действий по государственной регистрации Договора аренды земельного участка от 14.08.2018 N М-07-052910 не имелось, на что верно указано судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-208037/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева