Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2020 г. N 18АП-1561/20 по делу N А07-29095/2019

г. Челябинск

09 апреля 2020 г.

Дело N А07-29095/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" город Благовещенск на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2020 (резолютивная часть от 24.12.2019) по делу N А07-29095/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Эдал" (далее - ООО "Эдал", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" город Благовещенск (далее - ООО УО "Жилкомсервис" г. Благовещенск, ответчик) о взыскании 77 656 руб. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО УО "Жилкомсервис" г. Благовещенск в пользу ООО "Эдал" взыскано 77 178 руб. 46 коп. неустойки, 3 087 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 67-74).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УО "Жилкомсервис" г. Благовещенск обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в адрес ответчика акт от 13.03.2019 N 20 не поступал. Истец, 15.08.2019 представил ответчику счет-фактуру от 13.03.2019 N 19 на сумму 18 700 руб. и акт от 25.04.2019 N 26 на сумму 40 800 руб. Счет на оплату истец не выставлял. Ответчик оплатил оказанные услуги 21.08.2019 и 22.08.2019 полностью, что не оспаривается истцом. Ответчиком оплата произведена по мере поступления от истца документов на оплату услуг. Таким образом, неустойка начислена ответчику неверно и взыскана незаконно.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: универсальный передаточный документ от 13.03.2019 N 19, акт от 25.04.2019 N 26, платежные поручения от 21.08.2019 N 925 и от 22.08.2019 N 927.

В силу части 2 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие оснований для рассмотрения дела по правилам первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения дополнительных документов к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО УО "Жилкомсервис" г. Благовещенск (заказчик) и ООО "Эдал" (исполнитель) заключен договор от 11.03.2019 N 2Э на оказание услуг строительной техники (л.д. 22-24).

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта), для выполнения работ, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно п. 3.6 договора заказчик обязан своевременно подписывать акты выполненных работ. В случае отказа заказчика от подписания акты выполненных работ заказчик обязан в трехдневный срок с момента получения акта представить исполнителю мотивированный отказ от подписания, с указанием документально подтвержденных причин отказа.

В п. 3.7 договора согласовано, что в случае если заказчик не подписывает акты выполненных работ (услуг) и не предоставляет мотивированный отказ в подписании акта в течение вышеуказанного срока, выполненные исполнителем работы (услуги) считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Согласно п. 3.8 договора заказчик обязан ежедневно производить оплату за оказанные услуги, по выставленным счетам, на основании подписанных форм первичной учетной документации по учету работы строительной техники (автотранспорта).

В сроки и по расценкам, установленным приложением к настоящему договору, осуществлять оплату за услуги, оказываемые исполнителем (п. 3.9 договора).

В силу п. 4.2 договора при завершении выполнения работ (оказания услуг) стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течении 3 рабочих дней после подписания акта и выставления счета на оплату.

Согласно п. 5.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.7 договора сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение или сообщить о полном или частичном отказе в ее удовлетворении) не позднее 3 (трех) дней с даты ей получения.

В соответствии с условиями договора, истец оказал услуги экскаватора- погрузчика, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты от 13.03.2019 N 20 на сумму 18 700 руб., от 25.04.2019 N 26 на сумму 40 800 руб. (л.д. 26-27).

Истец 05.08.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность не позднее 3 (трех) дней с даты получения претензии, как установлено п. 5.7 договора. Претензия была получена ответчиком 13.08.2019 (л.д. 19-20).

Как указывает истец, ответчиком оплачена сумма задолженности:

- 21.08.2019 в размере 36 500 руб.;

- 22.08.2019 в размере 23 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате неустойки в установленные сроки, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом расчет неустойки произведен неверно.

Данные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом своих обязательств по оказанию услуг спецтехникой подтверждается актами от 13.03.2019 N 20 на сумму 18 700 руб., от 25.04.2019 N 26 на сумму 40 800 руб. (л.д. 26-27).

Сторонами не оспаривается, что ответчик оплатил оказанные услуги 21.08.2019 и 22.08.2019.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате услуг, истец начислил неустойку в размере 77 656 руб.

Истцом представлен расчет суммы неустойки: 18 700 * 1%* 160 (с 13.03.2019 по 19.08.2019) = 29 920 руб.; 40 800 * 1% * 117 (с 25.04.2019 по 19.08.2019) = 47 736 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно п. 5.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом первой инстанции проверен, признан неверным в связи с неправильным определением истцом начала периода просрочки.

Согласно расчету суда первой инстанции, общий размер неустойки будет составлять 77 178 руб. 46 коп. (18 700 руб. * 1% * 154 дней просрочки (с 19.03.2019 по 19.08.2019) = 28 798 руб.; 40 800 руб. * 1% * 111 дней просрочки (с 01.05.2019 по 19.08.2019) = 48 380 руб. 46 коп.).

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными в обжалуемом решении выводами и расчетом неустойки.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, подлежит удовлетворению в размере 77 178 руб. 46 коп

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимается, так как подписав акты от 13.03.2019 N 20 и от 25.04.2019 N 26 без возражений, ответчик должен был произвести оплату в сроки, установленные п. 4.2 договора.

Получение указанных актов и счетов-фактур к ним только в августе 2019, ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2020 (резолютивная часть от 24.12.2019) по делу N А07-29095/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" город Благовещенск - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2020.

Судья Е.В. Ширяева