Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2020 г. N 18АП-2800/20 по делу N А76-46593/2019

г. Челябинск

08 апреля 2020 г.

Дело N А76-46593/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис М" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2020 (резолютивная часть от 13.01.2020) по делу N А76-46593/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - общество "Уралэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис М" (далее - общество "Сервис М", ответчик, податель жалобы) о взыскании 390 624 руб. 44 коп. задолженности за период с 01.08.2019 по 30.09.2019, 6 558 руб. 01 коп. неустойки по состоянию на 18.12.2019 с продолжением начисления неустойки с 19.12.2019 по дату фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 74).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2020 (резолютивная часть от 13.01.2020) исковые требования общества "Уралэнергосбыт" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Сервис М" просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт отмечает, что истцом не представлен и судом не исследован договор энергоснабжения от 01.07.2019 N 74020541003188. Согласно пункту 4.4. договора при непредставлении покупателем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором, стоимость электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Ответчик полагает, что поскольку им не передавались показания коллективных (общедомовых) приборов, то стоимость поставленной электроэнергии должна определяться по формуле, указанной в подпункте "в.1" Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). С позиции ответчика, подлежит применению норматив, утвержденный постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 19.05.2019 N25/2.

Поскольку истец при расчете долга не использовал указанные данные, ответчик не согласен с суммой долга за электроэнергию в размере 390 624 руб. 44 коп. У ответчика не имеется возможности проверить, каким образом истцом начислена стоимость поставленной электроэнергии. По расчету общества "Сервис М" сумма долга ответчика за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 составляет 214 707 руб. 10 коп.

Общество "Сервис М" также отмечает, что истец не передавал ответчику информацию о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребителей в соответствии с пунктом 3.1.10. договора.

Кроме того, в материалах дела не представлена ведомость приема - передачи электроэнергии за август 2019 года.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копия договора энергоснабжения от 01.07.2019 N 74020541003188, расчеты потребления коммунальных ресурсов на содержание общего имущество МКД за период с 01.08.2019 по 30.09.2019, копия постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 19.05.2019 N25/2.

Указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, законодателем установлен запрет на приобщение дополнительных документов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, на стадии апелляционного обжалования.

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в данном случае не имеется, представленные совместно с апелляционной жалобой дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщаются.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 27.03.2020 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

От общества "Уралэнергосбыт" 23.03.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что все дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии по системе автоматической передачи показаний гарантирующему поставщику (АСКУЭ). В соответствии с договором, заключенным между обществом "Сервис М" и сетевой организацией (в период август-сентябрь 2019 года сетевой организаций являлось ООО "Урал-Ресурс"), сетевая организация передает показания ОДПУ обществу "Уралэнергосбыт" в автоматическом режиме. Общедомовые приборы учета являются расчетными, оснований для отказа в принятии к расчетам переданных показаний не имеется, как и оснований производить расчет по нормативу с применением повышающего коэффициента. Истец указывает, что расчет произведен по требованиям подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124.

С позиции общества "Уралэнергосбыт", суд первой инстанции обоснованно принял сумму задолженности за август 2019 года доказанной на основании первичных документов (расчетов ОДН, отчета сетевой организации о потребленной электрической энергии, счета-фактуры), которые представлены в материалы дела и не противоречат друг другу.

Отмечает, что ответчик не оспаривал в суде первой инстанции требования истца, что свидетельствует о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 N 557 статус гарантирующего поставщика на территории Челябинской области с 01.07.2019 присвоен обществу "Уралэнергосбыт".

Обществом "Уралэнергосбыт" в адрес общества "Сервис М" 20.06.2019 направлен проект договора энергоснабжения от 01.07.2019 N 74020541003188 для целей содержания общего имущества в МКД (л.д.11-12).

Ответчиком договор подписан не был, мотивированный отказ от подписания договора истцу не направлялся.

В период с 01.08.2019 по 30.09.2019 общество "Уралэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергии в находящиеся на обслуживании ответчика многоквартирные дома, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями приема-передачи электроэнергии (л.д. 15-26, 56-68), ведомостью потребления электроэнергии (л.д. 69-70).

По расчету истца суммы задолженности ответчика за поставленную электроэнергию составляет 390 624 руб. 44 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислено 6 558 руб. 01 коп. неустойки.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 8-10).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса не представлено.

В связи с нарушением сроков оплаты судом первой инстанции с ответчика взыскана неустойка.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ст. 16, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст. 161, 162 ЖК РФ). Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.

В пункте 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Ответчиком договор подписан не был, мотивированный отказ от подписания договора истцу не направлялся.

По требованиям пункта 10 Правила N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 11 указанных Правил в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор энергоснабжения от 01.07.2019 N 74020541003188 является заключенным.

В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Руководствуясь вышеуказанной формулой, предусмотренной подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124, истец произвел расчет задолженности ответчика за поставленную на общедомовые нужды электроэнергию, сумма основного долга составила 390 624 руб. 44 коп.

Методика расчета долга за спорный период соответствует действующему законодательству.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что поскольку им не передавались показания коллективных (общедомовых) приборов, то стоимость поставленной электроэнергии должна определяться по формуле, указанной в подпункте "в.1" Правил N 124. С позиции ответчика, подлежит применению норматив, утвержденный постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 19.05.2019 N25/2. Поскольку истец при расчете долга не использовал указанные данные, ответчик не согласен с суммой долга за электроэнергию в размере 390 624 руб. 44 коп. По расчету общества "Сервис М" сумма долга ответчика за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 составляет 214 707 руб. 10 коп.

Рассмотрев вышеуказанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их отклонении.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 18.11.2019 Арбитражный суд Челябинской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 05.12.2019 представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, доказательства оплаты задолженности, контррасчет.

В срок до 26.12.2018 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2019 обществом "Сервис М" получено (л.д. 84).

Резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции вынесена 13.01.2020. Общество "Сервис М" имело достаточно времени для заявления всех необходимых возражений и представления доказательств.

Ответчиком в суд первой инстанции представлены только возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д. 82), в которых общество "Сервис М" указало, что заявленные требования не носят бесспорный характер, не признаются ответчиком, расчет основного долга произведен истцом ненадлежащим образом, не подтвержден документально.

Доводы, по которым ответчик не согласен с представленным истцом расчетом задолженности, обществом "Сервис М" в направленных в суд первой инстанции возражениях не раскрыты.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Исходя из обстоятельств дела следует, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции обществом "Сервис М" не заявлялись, в связи с чем судом первой инстанции не оценивались. Таким образом, доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, являются новыми, в связи с чем не принимаются апелляционным судом. Апелляционный суд усматривает в поведении ответчика, не раскрывшего имеющиеся у него возражения, заявившего мотивированное несогласие с расчетом истца только в суде апелляционной инстанции, признаки злоупотребления процессуальными правами.

Непредставление всех имеющихся возражений по существу исковых требований, которые запрашивал суд первой инстанции, является риском ответчика в виде принятия судом первой инстанции решения в отсутствие его правовой позиции в соответствии с нормами статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, как указывалось ранее, не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что формула подпункта в(1)) пункта 21 Правил N 124, предусматривающая определение стоимости поставленной на ОДН электроэнергии как произведение норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и общей площади i-го жилого или нежилого помещения, в настоящем случае неприменима, поскольку многоквартирные дома, по которым истцом предъявлена ко взысканию задолженность, оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета, что ответчиком не оспаривается.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу, все дома, находящиеся в управлении ответчика оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии по системе автоматической передачи показаний гарантирующему поставщику (АСКУЭ). В соответствии с договором, заключенным между обществом "Сервис М" и сетевой организацией (в период август-сентябрь 2019 года сетевой организаций являлось ООО "Урал-Ресурс"), сетевая организация передает показания ОДПУ обществу "Уралэнергосбыт" в автоматическом режиме. Общедомовые приборы учета являются расчетными, оснований для отказа в принятии к расчетам переданных показаний не имеется, как и оснований производить расчет по нормативу с применением повышающего коэффициента.

Обществом "Сервис М" вышеуказанные доводы не опровергнуты.

При этом использование автоматизированных информационно-измерительных систем учета не противоречит положениям пунктов 3.3.8, 4.1 договора от 01.07.2019 N 74020541003188 (направлен ответчиком через систему "Мой арбитр" 18.02.2020).

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен и судом не исследован договор энергоснабжения от 01.07.2019 N 74020541003188, истец не передавал ответчику информацию о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребителей в соответствии с пунктом 3.1.10. договора, не свидетельствуют о необоснованности исковых требований и отсутствии у ответчика обязанности оплатить поставленную электроэнергию.

Ссылка ответчика на то, что в материалах дела не представлена ведомость приема - передачи электроэнергии за август 2019 года также подлежит отклонению, поскольку использованные истцом в расчетах за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 объемы электроэнергии на ОДН обществом "Сервис М" не иными доказательствами не оспорены.

В соответствии с пунктами 31, 82 Правил N 354 исполнитель обязан:

- при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет;

- осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета);

- принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях;

- проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

- проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Таким образом, управляющая компания исходя из своего статуса имеет необходимые сведения о показаниях индивидуальных и общедомовых приборов учета, следовательно, имеет возможность по оспариванию стоимости электроэнергии, поставленной на ОДН.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции контррасчеты основаны на нормативе потребления электроэнергии на ОДН, что признано в настоящем постановлении ошибочным. Контррасчет, основанный на показаниях общедомового прибора учета, ответчиком при рассмотрении дела не представлен.

Поскольку доказательства ошибочности произведенного обществом "Уралэнергосбыт" расчета в материалах дела отсутствуют, как и доказательства полной оплаты ответчиком поставленного ресурса, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 390 624 руб. 44 коп. задолженности за электроэнергию на ОДН за период с 01.08.2019 по 30.09.2019.

Истцом также заявлялось о взыскании 6 558 руб. 01 коп. неустойки по состоянию на 18.12.2019 с продолжением начисления неустойки с 19.12.2019 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки, рассчитанной за период с 17.09.2019 по 18.12.2019, составил 6 558 руб. 01 коп.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса подтверждено материалами дела, представленный истцом расчет неустойки подателем жалобы не оспорен.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 6 558 руб. 01 коп. неустойки по состоянию на 18.12.2019 с продолжением начисления неустойки с 19.12.2019 по дату фактического исполнения обязательств.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2020 по делу N А76-46593/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис М" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.А. Карпусенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.