Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2020 г. N 13АП-1532/20 по делу N А56-97144/2019

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2020 г.

Дело N А56-97144/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1532/2020) ООО "РДС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 по делу N А56-97144/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "РДС"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РДС" (ОГРН: 1114703001214, адрес: 193079, Санкт-Петербург, наб. Октябрьская, д. 84, корп. 5, лит. А, пом. 3Н, р.м. 12; далее - ООО "РДС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственная административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 14.08.2019 N 3738 о привлечении ООО "РДС" к административной ответственности по пунктам 3, 4 статьи 14, пунктам 4, 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в виде взыскания 100 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 30.01.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "РДС" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, снизив размер назначенного штрафа до 50 000 руб., либо признать совершенное правонарушение малозначительным в связи с устранением выявленных нарушений.

Определением апелляционного суда от 12.02.2020 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, специалистом ГАТИ 19.06.2019 выявлен факт совершения Обществом нарушений, выразившихся:

- в отсутствии ограждения зоны производства работ, требованиям п. 3.2.3 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства СанктПетербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила), а именно секции временного ограждения не замкнуты по периметру, местами отсутствуют,

- в неисполнении организацией обязанности по обеспечению безопасного прохода пешеходов при производстве работ по ордеру ГАТИ N У-11793 от 29.10.2018, а именно секции временного ограждения не замкнуты по периметру, местами отсутствуют, не обеспечен безопасный проход пешеходов,

- в неисполнении организацией требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, а именно при производстве работ по ордеру ГАТИ N У-11793 от 29.10.2018 зона работ не убрана от мусора (бутылки, бумажки, окурки),

- в нарушении организацией требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства, осмотром территории зафиксировано, что в проезжей части, прилегающей к зоне работ, просадки, выбоины, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Наличная от ул. Нахимова до ул. Кораблестроителей.

01.07.2019 сотрудниками ГАТИ с участием понятых произведен повторный осмотр территории по указанному адресу. 01.07.2019 ГАТИ составлены протоколы N N 32120, 32121, 32122, 32123 о совершении Обществом административных правонарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 14, пунктом 4 статьи 14, пунктом 4 статьи 20, пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70 соответственно (л.д.50-55). Определением от 14.08.2019 административные дела объединены в одно производство с присвоением 332120 (л.д.9-10).

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях вынесено постановление N 3738 от 14.08.2019, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктами 3, 4 статьи 14, пунктами 4, 11 статьи 20 Закона N 273-70 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом составов и событий вменяемых Обществу административных правонарушений, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, не установил, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 предусмотрена ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным Правилами, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ.

Пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, за исключением требований к зимней уборке, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 11 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи.

В соответствии с п. п. 3.2.3, 3.2.5, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.9, 3.2.11, 3.2.22 Правил, п. 15.1.4 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила благоустройства), на производителя работ возложена обязанность установить временное ограждение строительной площадки (зоны производства работ) и обеспечить безопасный проход пешеходов и проезд автотранспорта.

Согласно п. п. 1.1, 1.10.1, 2.1, 2.3, 5.3.1, 5.3.3, 5.3.5, 5.4.1, 10.1, 10.2, 10.6.1, 10.7.1.1 Приложения N 5 к Правилам благоустройства уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В силу п. п. 1.4.8, 3.2.22 Правил, п. 15.1.5, 15.1.7, 15.1.8, 15.2.2 Приложения N 5 к Правилам благоустройства на производителя работ возложена обязанность установить временное ограждение строительной площадки (зоны производства работ) на производителя работ возложена обязанность содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, не допускать содержание территории строительной площадки в загрязненном состоянии. Целью летней уборки является удаление мусора, отходов, смета, обеспыливание территории.

В соответствии с ордером ГАТИ N У-11793 от 29.10.2018 организация является производителем земляных работ (электрокабель, опоры) вышеуказанному адресу на срок по 15.06.2019.

На момент осмотров территории 19.06.2019 и 01.07.2019 Инспекцией зафиксированы факты отсутствия ограждения зоны работ и информационного щита, не обеспечен безопасный проход пешеходов при производстве работ, не исполнены требования к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в проезжей части, прилегающей к зоне работ, имеются просадки, выбоины.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции и административный орган пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3, 4 статьи 14, пунктами 4, 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено Обществу в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкций пункта 4 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, предусматривающего более строгое, по сравнению с пунктами 3, 4 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, наказание.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При определении размера санкции Инспекцией учтено наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление ГАТИ является законным и обоснованным, признается апелляционным судом правильным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Общество не представило доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих, что примененная Инспекцией санкция не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав Общества. Таким образом, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2020 года по делу N А56-97144/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РДС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова