Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-3355/20 по делу N А40-293486/2019

город Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-293486/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Эмблема"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 декабря 2019 года по делу N А40-293486/19

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092 )

к Жилищно-строительному кооперативу "Эмблема"

(ИНН 7737057668, ОГРН 1027739560045 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Савицкая Л.Г. по доверенности от 02.11.2018 б/н,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЖСК "Эмблема" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 904 030 руб. 46 коп., пени в размере 63 182 руб. 24 коп., пени, начисляемые на сумму долга, начиная с 07.12.2019 по день фактической оплаты долга, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 12 декабря 2019 года исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчикомподана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 01.01.2012 N 06.510363 ТЭ, в соответствии с которыми организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию/горячую воду на условиях, определенных договором.

Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, поставив тепловую энергию/горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков их поставки, о чем в соответствии с условиями договоров ответчику направлены акты приемки передачи энергоресурсов.

Представленные в материалы дела счета и счет-фактуры подтверждают, что истцом в адрес ответчика была поставлена тепловая энергия/горячая вода, которая ответчиком оплачена не в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года составляет 904 030 руб. 46 коп.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. С 01.01.2016 вступили в действия изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 23.05.2019 по 06.12.2019 в размере 63 182 руб. 24 коп.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требование истца о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательства, начисленные на сумму основного долга в размере 904 030 руб. 46 руб. за период с 07.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент фактической оплаты, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумы за каждый день просрочки со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договорами срок в полном объеме, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении документально подтвержденной задолженности и неустойки правомерны.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент принятия решения задолженность составляла 444 040 руб. 46 коп., а 18.12.2019 погасил полностью задолженность, не является в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку данный довод не может являться основанием для отмены принятого судебного акта, так как на данное обстоятельство ответчик при рассмотрении спора не ссылался, платежное поручение от 05.12.2019 N 228 ответчиком в суд первой инстанции не представлялось, судом в качестве доказательства не исследовалось, к материалам дела не приобщалось.

В случае возникновения на стороне Истца неосновательного обогащения за счет Ответчика в связи с получением Истцом платы из Договора от 01.01.2012 N 06.510363 ТЭ сверх сумм, присужденных обжалуемым решением, - спор может быть урегулирован сторонами в порядке исполнения судебного акта или в общем порядке посредством обращения в суд с соответствующим иском.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года по делу N А40-293486/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев