Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-1837/20 по делу N А40-184727/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-184727/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБУ "Центр Госсанэпидемнадзора"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019

по делу N А40-184727/19, принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску ФГБУ "Центр Госсанэпидемнадзора" (ОГРН 1037739693090, ИНН 7731027963)

к некоммерческой организации Частное учреждение "Научно-Исследовательский Институт Биоцидов и Нанобиотехнологий" (ОГРН 1077799034774, ИНН 7729440073) и обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ВЕЛТ" (ИНН 5610080373, ОГРН 1045605454850)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Архипов С.В. по доверенности от 14.01.2020;

от ответчиков: НИИ БНТ - не явился, извещен, ООО "НПО ВЕЛТ" - Хренников С.Н. по доверенности от 10.03.2020 уд. адвоката N 16417 от 05.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Управления делами Президента России (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к некоммерческой организации Частное учреждение "Научно-Исследовательский Институт Биоцидов и Нанобиотехнологий" (далее - НИИ БНТ) и обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ВЕЛТ" (далее - ООО "НПО ВЕЛТ") о взыскании с НИИ БНТ, а при недостаточности денежных средств с ООО "НПО "ВЕЛТ", задолженности по арендной плате в размере 1815780 руб. 86 коп. за период с 01.11.2015 по 29.02.2016 по договору аренды от 26.10.2013 N 5А-2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы 16.12.2019 по делу N А40-184727/19 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ООО "НПО ВЕЛТ" требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя НИИ БНТ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2013 г. между Учреждением (арендодателем) и НИИ БНТ (арендатором) был заключен договор N 5А-2013 аренды нежилого помещения (далее - Договор), по которому арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 121359, г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д.23, стр.2, 1-й этаж, помещение NVIII: комнаты N1,2,3; 2-й этаж, помещение NI: комнаты N22, 22а, 22б, 22в, 22г, 22д, 22е, 22ж, 23, 24, 24а, 24б, 25, 25а, 26, 26а, 26б, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 37а, 37б, 37в, 37г, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48. Общая площадь помещения составляет 459,8 кв.м. (далее - Помещение), сроком с 26.10.2013 г. по 25.10.2018 г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Факт передачи арендатору Помещения подтверждается актом приема-передачи от 26.10.2013 г.

Согласно п.1.2. Договора Помещение является объектом федеральной собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.04.2006 г. 77АГ N 589893 и принадлежит арендодателю на праве оперативного управления, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от 29.11.2011 г. 77-АНN 622044.

Как видно из п.1.5. Договора, он заключен в соответствии с п.4 ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.1. Договора размер годовой арендной платы за 1 кв.м. площади без учета НДС, составляет 10040 руб., размер годовой арендной платы за 1 кв.м. площади с учетом НДС составляет 11847,20 кв.м., размер ежемесячной арендной платы за все помещение, включая НДС, составляет 453945,21 руб., размер ежемесячной арендной платы за все помещение без учета НДС составляет 384699,33 руб., размер годовой арендной платы за все помещение, включая НДС, составляет 5447342,56 руб.

Арендная плата установлена на основании отчета об оценке N 46/13 от 30.07.2013 г. ООО Фирма "Новый дом".

В соответствии с п.3.3. Договора арендодатель ежемесячно не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца выставляет арендатору счет за пользование недвижимым имуществом. Арендная плата по договору без учета НДС в полном объеме перечисляется в федеральный бюджет.

На основании п.3.5. Договора арендатор вносит арендную плату в течение 3-х дней с даты подписания акта приема-передачи нежилого помещения в размере, установленном п.3.1. Договора, путем перечисления денежных средств на счет, указанный арендодателем в договоре. Отсутствие счета за пользование недвижимым имуществом от арендодателя не является основанием для арендатора не производить оплату.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Помещение фактически освобождено арендатором в октябре 2015, с 01.03.2016 истец досрочно отказался от Договора в одностороннем порядке.

Истец также указал, что при освобождении арендатором Помещения в октябре 2015 между сторонами Акт приема-передачи (возврата) помещения не подписан, арендные платежи за период с 01.11.2015 по 29.02.2016 арендатором не внесены, долг составляет 1815780 руб. 86 коп.

Направленная истцом арендатору претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ или иными законами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Так как иск подан 16.07.2019 г., то суд первой инстанции посчитал, что в отношении требований о взыскании задолженности за период с 01.11.215 по 29.02.2016, трехлетний срок исковой давности истек.

Ссылка истца на письмо ответчика от 24.01.2017 года о возможности заключения соглашения о погашения задолженности не является признанием долга по смыслу положений ст. 49 АПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного искового требования.

Отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что срок исковой давности не пропущен Истцом (срок исковой давности не истек) так как в силу требований, установленных ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Как указано в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, со дня подачи заявления, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Учреждение ранее обращалось с аналогичным исковым заявлением, которое поступило в Арбитражный суд города Москвы 10.10.2018 (ДелоN А40-239535/2018).

Следовательно, срок исковой давности прекратил свое течение с 10.10.2018 (к тому моменту он еще не истек, до его истечения оставалось не менее 36 календарных дней).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 по указанному делу исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Это определение не обжаловано и вступило в силу 16.08.2019.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что иск оставлен без рассмотрения не по пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ N 43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения с момента вступления в силу соответствующего определения суда.

То есть, срок исковой давности (оставшиеся 36 календарных дней) должен был начать течь с 16.08.2019, но истец уже 16.07.2019 обратился с настоящим (повторным) иском в Арбитражный суд города Москвы, тем самым не допустив просрочки для течения срока исковой давности.

Кроме того, в период течения срока исковой давности письмом от 24.01.2017 N 003-М арендатор направил истцу проект соглашения (копия прилагается), в соответствии с которым НИИ БНТ признал наличие задолженности по Договору, возникшей по состоянию на 31.03.2016 в размере 5430232,99 руб.

Как в п. 20 постановления Пленума ВС РФ N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1 Договора он действует с 26.10.2013 по 25.10.2018. Передача арендуемого помещения арендатору и возврат арендуемого помещения арендодателю оформляются подписанными сторонами соответствующими актами приема-передачи. Моментом передачи Помещения является дата подписания сторонами акта приема-передачи.

Условиями договора не предусмотрено право арендатора на досрочное одностороннее расторжение Договора. Такое право имеется только у арендодателя (п.4.2 Договора).

В данном случае Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что арендатор не представил доказательств, что Договор был расторгнут 30.10.2015 г.

Ссылка ответчика на копию акта приема-передачи от 30.10.2015 г. (т. 1 л.д. 69-70) в данном случае не может быть принята судом апелляционной инстанции как доказательство прекращения Договора, поскольку ответчик не представил оригинал данного акта, в то время как истец отрицал факт подписания его со своей стороны.

Кроме того, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что в соответствии с п. 13 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Материалами дела подтверждается, что истец досрочно в одностороннем порядке отказался от Договора, направив арендатору уведомление от 05.02.2016 г. N 091-01/119, и в одностороннем порядке принял Помещение из аренды по акту от 01.03.2016 г. данные обстоятельства установлены постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 г. по делу N А40-181070/16.

Организационно-правовая форма арендатора НИИ БНТ - частное учреждение. Учредителем и собственником имущества НИИ БНТ является ООО "НПО ВЕЛТ".

В соответствии с п. 2 ст. 123.23 ГК РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с НИИ БНТ, а при недостаточности денежных средств с ООО "НПО "ВЕЛТ", задолженности по арендной плате в размере 1815780 руб. 86 коп. за период с 01.11.2015 по 29.02.2016 по договору аренды от 26.10.2013 N 5А-2013.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу N А40-184727/19 отменить.

Взыскать с некоммерческой организации Частное учреждение "Научно-Исследовательский Институт Биоцидов и Нанобиотехнологий" (ОГРН 1077799034774, ИНН 7729440073), а при недостаточности денежных средств с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ВЕЛТ" (ИНН 5610080373, ОГРН 1045605454850) в пользу ФГБУ "Центр Госсанэпидемнадзора" " (ОГРН 1037739693090, ИНН 7731027963) задолженность по арендной плате в размере 1815780 (один миллион восемьсот пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 31158 (тридцать одна тысяча сто пятьдесят восемь) рублей и по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова М.С. Кораблева