Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 09АП-11953/20 по делу N А40-220835/2019

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-244800/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Август ЖКХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2020 года

по делу N А40-220835/19, принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; юр. адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Август ЖКХ" (ОГРН: 1145045000253; юр. адрес: 142121, Московская обл., г. Подольск, ул. 43-й Армии, д. 17, пом. 4)

о взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения с ИКУ N 84173410 от 11.01.2016 в размере 4 453 188 рублей 25 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Забояркин А.В. по доверенности от 02.12.2019 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Август ЖКХ" задолженности за потребленную электроэнергию за период апрель 2019 в размере 1 598 763 руб. 55 коп., законной неустойки за период с 24.05.2019 по 10.12.2019 в размере 320 624 руб. 42 коп., законной неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начисленной на сумму задолженности за период с 11.12.2019 по дату фактической уплаты денежных средств (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору с ИКУ от 11.01.2016 N 84173410, положений ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 486, 539, 540 544, 546 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку истцом не представлено доказательств объема поставленного коммунального ресурса.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против доводов жалобы возражал, отзыв не представил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Мосэнергосбыт" (далее - Истец) и ООО "УК Август ЖКХ" (далее - Ответчик) заключен Договор с ИКУ N 84173410 от 11.01.2016 г. (далее - Договор энергоснабжения).

По Договору с ИКУ АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора с ИКУ Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период апрель 2019 г. на общую сумму 4 343 888 руб. 32 коп. Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Как указывает истец в иске, ответчиком произведена частичная оплата потребленной электроэнергии. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность за потребленную электроэнергию составляет 1 598 763 руб. 55 коп. за период апрель 2019 г. С учетом изложенного, суд считает правомерным и обоснованным требования истца о взыскании задолженности в размере 1 598 763 руб. 55 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно расчета истца, неустойка за период просрочки оплаты задолженности составила сумму в размере 320 624 руб. 42 коп. за период с 24.05.2019 по 10.12.2019. Кроме того, по смыслу ст. 330 ГК РФ Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. Оспариваемым договором такое право не ограничено. Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика законной неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начисленной на сумму задолженности за период с 11.12.2019 по дату фактической уплаты денежных средств, подлежат удовлетворению. Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, апелляционный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание отсутствие опровержений, представленных истцом доказательств, руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы являются голословными, опровергаются материалами дела.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2020 года по делу N А40-220835/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Август ЖКХ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын