Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-8463/20 по делу N А40-79060/2019

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-79060/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АВТОКОМБИНАТ-23" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-79060/19, принятое по заявлению ОАО "Автокомбинат-23"

к ИФНС России N 27 по г. Москве

о признании недействительным решения

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Архипова А.А. по дов. от 09.01.2020, Шемина О.Н. по дов. от 03.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Автокомбинат-23" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о признании недействительным решения к ИФНС России N 27 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.12.2018 N 1К/18-15062 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее- решение).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год (корректировка N 2), с исчислением налога в отношении здания с кадастровым номером 77:06:0002016:1065 в размере 39 520 029 р., исходя из кадастровой стоимости в размере 3 587 202 600р., исключив из нее сумму ранее учтенного при подаче предыдущей уточненной декларации (корректировка N 1) НДС в размере 547 200 397 р.

После окончания проверки составлен акт камеральной налоговой проверки, рассмотрены возражения (протокол) и вынесено решение от 29.12.2018 N 1К/18-15062, которым начислен налог на имущество организаций за 2016 год в размере 7 113 606 р.

Решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 27.02.2019 N 21-19/030891 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения Заявителя в суд.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.1 ст.373 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество организаций являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

Согласно п.1 ст.374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст.ст.378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, в соответствии со ст. 378.2 НК РФ.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что налогоплательщик на праве собственности в 2016 году владел объектом недвижимого имущества- зданием с кадастровым номером 77:06:0002016:1065, расположенным по адресу: г.Москва, ул.Черемушинская Б., д. 1.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП (в ред. Постановления Правительства г.Москвы от 26.11.2015 N 786-ПП), принадлежащее налогоплательщику недвижимое имущество относится к объектам, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость на 2016 г. в соответствии с п.1 ст.1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлением Правительства г.Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" (далее- Постановление N 688-ПП) утверждена кадастровая стоимость объектов капитального строительства в г. Москве, в том числе, утверждена кадастровая стоимость данного здания для целей налогообложения на 2015 и 2016 год в размере 1 502 269 473 р.

На основании пункта 15 статьи 378.2 НК РФ в результате принятия Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра (далее- Комиссия) решения от 04.10.2016 N 51-5015/2016 о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений при ее первоначальном определении (далее- решение комиссии) на основании обращения Департамента городского имущества г. Москвы (далее- Департамент) Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП была утверждена новая (измененная) кадастровая стоимость здания в размере 4 741 689 822 р., с ее распространением с 01.01.2016.

Заявитель на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона N 135-ФЗ) оспорил результаты определения новой (измененной) кадастровой стоимости здания, утвержденные Постановлением N 937-ПП, в Комиссии, которая решением от 24.01.2017 N 51-575/2017 установила на 01.01.2014 новую кадастровую стоимость спорного здания, соответствующую рыночной стоимость определенной на основании предоставленного налогоплательщиком отчета об оценке от 19.12.2016 N 01/25.11 в размере 3 587 202 600 р.

При этом, указанная рыночная стоимость и установленная Комиссией соответствующая ей кадастровая стоимость была определена в отчете и решении от 24.01.2017 с учетом налога на добавленную стоимость (НДС).

Заявитель, считая, что определенная оценщиком рыночная стоимость здания для целей налогообложения должна быть рассчитана без учета НДС, в виду незаконности учета данного налога в качестве элемента налоговой базы по налогу на имущество организаций, исключил из определенной Комиссией в решении измененной кадастровой стоимости суммы НДС, учтя полученный результат в качестве налоговой базы для расчета налога на имущество организаций в уточненной декларации за 2016 года (корректировка N 2).

Из материалов дела следует, что Инспекция, начисляя налог на разницу между кадастровой стоимостью определенной решением Комиссии и самостоятельно рассчитанной налогоплательщиком в декларации (расчете), ссылалась на положения пункта 15 статьи 378.2 НК РФ и Закон N 135-ФЗ, не позволяющие собственникам объектов недвижимости самостоятельно определять кадастровую стоимость и как следствие, налоговую базу по налогу на имущество организаций.

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом N 135-ФЗ.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе, посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Закон об оценочной деятельности допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.

Как следует из материалов дел, заявитель решение Комиссии, в порядке установленном КАС РФ в Мосгорсуд не обжаловал, в связи с чем, данное решение подлежит безусловному применению без каких-либо изъятий.

Соответственно, в силу перечисленных выше положений КАС РФ и Закона N 135-ФЗ ни налогоплательщик, ни налоговый орган, ни тем более арбитражный суд не вправе пересматривать данное решение Комиссии и устанавливать иную кадастровую стоимость объекта, отличную от кадастровой стоимости установленной Комиссией в этом решении. Законность включение или не включение в установленную и определенную Комиссией кадастровую стоимость суммы НДС для целей налогообложения по налогу на имущество организаций может рассматриваться только Мосгорсудом, в порядке установленном КАС РФ, но не налоговым органом и не арбитражным судом при рассмотрении законности решения по камеральной проверке в части начисления налога исходя из кадастровой стоимости определенной решениями Комиссии.

Ссылка на кассационное определение Верховного суда Российской Федерации от 09.08.2018 по делу N 5-КГ18-96 судом обоснованно отклонена, поскольку изложенная в этом определении правовая позиция подлежит рассмотрению и применению исключительно Мосгорсудом и иными верховными судами субъектов Российской Федерации при рассмотрении административных дел по обжалованию решений комиссии или установлению кадастровой стоимости.

В свою очередь арбитражные суды в силу разграничения подведомственности споров не вправе рассматривать указанные выше вопросы и как следствие переоценивать решения судов общей юрисдикции или ненормативных актов уполномоченных государственных органов до их отмены судом или вышестоящим судом.

В данном случае рыночная стоимость объекта на 01.01.2016 определена надлежащим образом в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ, в решении Комиссии на основании отчета об оценке рыночной стоимости здания.

Решение комиссии принято на основании обращения самого налогоплательщика и результатов проведенной по его заявлению оценки определения рыночной стоимости объекта.

Указанная рыночная стоимость является объективной, не оспорена сторонами, утверждена Комиссией надлежащим образом, в связи с чем, в силу Закона N 135-ФЗ и статьи 378.2 НК РФ подлежит безусловному применению.

Таким образом, судом верно установлено, что заявитель неправомерно при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2016 год в отношении спорного здания, исключил из установленной решением Комиссии кадастровой стоимости для целей налогообложения, сумму НДС, при отсутствии пересмотра данного решения в Мосгорсуде, в связи с чем, оспариваемое решение инспекции от 29.12.2018 N 1К/18-15062 является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

Учитывая приведенные данные и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-79060/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева