Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2020 г. N 04АП-8078/19 по делу N А58-9818/2019

г. Чита

09 апреля 2020 г.

дело N А58-9818/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года по делу N А58-9818/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, проспект Ленина, дом 3, 1) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 134 767,80 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования за период с 10.09.2018 до 17.09.2018, 4 965,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 30.08.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2019 по день фактической уплаты основного долга, а также 5 192 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Дело возбуждено и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что суд безосновательно не принял доводы ответчика о необходимости рассмотрения дела в общем порядке ввиду того, что истец не представил доказательств простоя вагонов, не направил ответчику приложений к исковому заявлению и не указал вагоны, за простой которых потребовал взыскания платы. Ответчик полагал, вследствие не направления ему истцом прилагаемых к исковому заявлению документов, нарушены его (ответчика) процессуальные права на ознакомление с материалами дела, знать об аргументах другой до начала судебного разбирательства и обосновать возражения на иск. По мнению ответчика, суд не дал надлежащей оценки доказательствам в деле о его (ответчика) готовности принять прибывающие вагоны на пути необщего пользования, суд не учел, что представленные истцом акты общей формы не содержат указание на конкретные причины простоя вагонов, подписаны ответчиком с разногласиями и указанием на наличие у него возможности принять вагоны.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суд от 28.02.2020 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий по настоящему делу судья Макарцев А.В. заменен, для рассмотрения дела N А58-10014/2019 привлечена судья Капустина Л.В.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и АО ХК "Якутуголь" (владелец пути необщего пользования) заключен договор от 15.03.2017 N 701 (далее - договор), предметом которого стали отношения по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования АО ХК "Якутуголь", примыкающего к станции Нерюнгри-Грузовая Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

В подпункте "в" пункта 19 договора стороны предусмотрели, что владелец пути необщего пользования уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения", с учетом коэффициентов индексации.

Прибывшие в адрес ответчика 54 вагона в составе "брошенного" поезда N 3666 (индекс 9114-379-9116) в период с 10.09.2018 по 17.09.2018 простаивали на путях общего пользования на станции Нерюнгри-грузовая Дальневосточной железной дороги по причине, зависящей от ответчика - занятости фронтов выгрузки ранее поданными вагонами.

О прибытии вагонов в составе поездов ответчик был уведомлен, что следует из книги уведомления о прибытии груза, порожнего вагона по станции Нерюнгри-грузовая Дальневосточной железной дороги.

Факт, продолжительность и причина простоя вагонов на станции Нерюнгри-грузовая Дальневосточной железной дороги отражены в актах общей формы от 10.09.2018 N 3/2775, от 17.09.2018 N 3/2837, составленных в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45. представитель ответчика подписал с разногласиями, указав, что ответчик не отказывался, был согласен принять вагоны на свои железнодорожные пути необщего пользования.

Сведения о занятости фронтов выгрузки на путях необщего пользования ответчика, занятости выставочного пути, времени подачи (передачи) вагонов на выставочный путь и уведомления о завершении грузовых операций (о возврате на выставочный путь) в спорный период времени отражены в памятках приемосдатчика на уборку вагонов.

На основании сведений актов общей формы на задержку вагонов в пути следования истец составил накопительную ведомость N 261109, в соответствии со сведениями которой начислил плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Размер платы составил 134 767,80 руб.

Невнесение ответчиком истцу платы в связи с нахождением вагонов на путях общего пользования стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 134 767,80 руб. платы за время нахождения на путях общего пользования не принятых ответчиком вагонов, 4 965,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 30.08.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 401, пункта 1 статьи 395, статей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, пункта 16 статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Тарифного руководства утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство N 2), пунктов 3.1, 3.2.4, 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26. Суд учел правовую позицию, изложенную в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Суд исходил из обоснованности требований по праву, поскольку они связанны с событием, послужившим основанием для начисления платы, - простоем поступивших в адрес ответчика вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, и неисполнением ответчиком добровольно обязанности по внесению спорной платы.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

Поскольку заключенный сторонами договор регулирует отношения, связанные с перевозкой грузов, то к ним применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устава).

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

За не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от владельцев порожних грузовых вагонов (в том числе перевозчиков, являющихся такими владельцами), указанные лица вносят владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, не задействованного в перевозочном процессе (плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

В силу пункта 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в названых Правилах.

Согласно пункту 3.1 Правил N 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе обстоятельств задержки груза в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Факт и время простоя вагонов на путях общего пользования по причине задержки в пути следования по причинам, зависящим от ответчика - занятости фронта погрузки подтверждены данными актов общей формы, памяток приемосдатчика на уборку вагонов, накопительных ведомостей, оцененными судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Достоверность сведений, отраженных в актах общей формы ответчик не опроверг. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что простой вагонов имел место быть по независящим от него причинам. Возражения при подписании актов общей формы в отсутствие в деле доказательств возможности ответчика принять на пути необщего пользования прибывшие вагоны, сами по себе не подтверждают отсутствие вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования истца в период с 10.09.2018 по 17.09.2018. Помимо того, ответчик не указал возражений на отраженные в акте общей формы от 17.09.2018 N 3/2837 сведения о том, что 17.09.2018 в 05 час. 55 мин. истец получил уведомление ответчика об окончании грузовых операций и готовности вагонов к уборке с путей необщего пользования, окончание нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи.

Занятость фронтов погрузки на путях необщего пользования ответчика вагонами, прибывшими в адрес ответчика ранее спорных 54 вагонов, следуют из памяток приемосдатчика на уборку вагонов, содержащих информацию о подаче (передаче) вагонов на выставочный путь и уведомления о завершении грузовых операций (о возврате на выставочный путь) в спорный период времени и предшествующий ему период времени, из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку в период с 10.09.2018 по 17.09.2018, книги уведомления о прибытии груза порожнего вагона на станции Нерюнгри-грузовая Дальневосточной железной дороги, которые между собой согласуются, ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Вместимость вагонов железнодорожного пути необщего пользования ответчика и его перерабатывающая способность, как и составленные ответчиком схемы поступления и отправления поездов на/с его пути необщего пользования в период с 10.09.2018 по 17.09.2018 не опровергают достоверности представленных истцом доказательств причины и продолжительности простоя вагонов на путях общего пользования по спорным отправкам, не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в этом нарушении.

Ответчик не сообщил суду об уведомлениях истца о готовности фронтов разгрузки и подаче вагонов, находивших в составе "брошенного" поезда на путях общего пользования на станции Нерюнгри-грузовая Дальневосточной железной дороги, ранее того времени, что отражено в акте общей формы от 17.09.2018 N 3/2837. В материалах дела такие сведения отсутствуют. Ответчик не доказал того, что принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязанности по своевременному приёму на пути необщего пользования прибывших вагонов, не доказал того, что простой вагонов состоялся по причинам, от него не зависящим.

Доводы ответчика об отсутствии в актах общей формы указания на конкретные причины простоя вагонов, его неосведомленности о конкретных вагонах, простаивавших на путях общего пользования станции в составе "брошенного" поезда, опровергаются содержанием подписанных ответчиком актов общей формы от 10.09.2018 N 3/2775, от 17.09.2018 N 3/2837. В них указаны причина задержки вагонов, зависящая от ответчика, - занятость фронта погрузки и сведения о каждом задержанном вагоне.

Расчет суммы взыскания ответчик не оспорил, а суд апелляционной инстанции проверил и признал соответствующим обстоятельствам простоя вагонов на путях общего пользования из-за занятости путей необщего пользования ответчика, размеру платы за пользование путями общего пользования.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, согласно статье 39 Устава являющихся основанием для освобождающих ответчика от исполнения обязательства по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, в отсутствие доказательств внесения ответчиком истцу платы в отыскиваемой денежной сумме, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность должника в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе получить от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период допущенного нарушения. Заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства - с 07.03.2019 по 30.08.2019 - суд первой инстанции признал правильным. Право истца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на размер денежного обязательства следует из пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма процентов за период с 07.03.2019 по 09.12.2019 (дату подписания резолютивной части решения), составила 7 504,54 руб. Период и арифметику расчета процентов ответчик не оспорил, а суд апелляционной инстанции проверил и нашел соответствующими фактическим обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Суд рассмотрел дело исходя из предмета спора и подтвержденных материалами дела обстоятельств, при правильном применении норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, соответствуют фактическим обстоятельствам. Суд правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы ответчика в обоснование апелляционной жалобы не могли повлиять на решение суда.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Представленные в материалы дела с исковых заявлением документы размещены в электронном деле в картотеке арбитражных дел и доступны для ответчика, поскольку в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.10.2019 суд сообщил сторонам код доступа к материалам дела в электронном виде.

При условии добросовестного пользования процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчик имел возможность ознакомиться с представленными истцом доказательствами.

Стало быть, ответчик не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Суд первой инстанции не нарушил таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если ответчик, не реализовавший своего процессуального права на ознакомление с материалами дела, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск ответственности не совершения соответствующих процессуальных действий.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не основаны на норме процессуального права.

Основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлены статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 названного Кодекса не осуществляется.

Указанное ответчиком (по его мнению, не представление доказательств простоя вагонов, не направление ему истцом приложений к исковому заявлению и не указание истцом вагонов, за простой которых потребовал взыскания платы) не относится к основаниям, установленным частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Доводы жалобы не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на принятое судом решение по делу. По изложенным причинам суд не принял доводы заявителя.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года по делу N А58-9818/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья Капустина Л.В.