Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 09АП-12835/20 по делу N А40-232336/2019

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-232336/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперерабатывающий завод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2020 года

по делу N А40-232336/19, принятое судьей Ереминой И.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

(ОГРН: 1037835069986; юр. адрес: 197046, г. Санкт-Петербург, Пертроградская наб., д. 18А, пом. 309)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперерабатывающий завод"

(ОГРН: 1151218000449; юр. адрес: 425255, Республика Марий Эл, Оршанский район, село Табашино)

о взыскании задолженности в размере 2 452 500 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 20СЕ17 от 01.11.2017 2 452 5000 руб. неустойки за сверхнормативное пользование вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2020 года поставлено: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАРИЙСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" (ИНН 1210004525) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" (ИНН 7816228080) неустойку в размере 2 210 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 263 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Трансойл" (Экспедитор, Истец) и ООО "Марийский нефтеперерабатывающий завод" (Клиент, Ответчик) заключен договор транспортной экспедиции N 20СЕ17 от 01.11.2017 г. (далее - Договор), по которому Экспедитор обязан выполнить и/или организовать выполнение определенных Договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой товара (груза) Клиента железнодорожным транспортом, а Клиент обязан принять и оплатить их.

В рамках Протокола Согласования стоимости услуг к Договору транспортной экспедиции N 20СЕ17 - в мае 2019 г. - ООО "Трансойл" по заявкам ООО "Марийский НПЗ" оказало услуги по организации внутрироссийским и экспортным перевозкам товара (груза) Клиента. Перевозка осуществлялась на станциях АО "РЖД" до станций выгрузки как на территории РФ, так и на территории иностранных государств, указанных в расчете. Продукция была отгружена в период с 01 мая - 31 мая 2019 г. и находилась под выгрузкой свыше установленного срока по условиям заключенного Договора.

В соответствии с пунктом 2.2.4.12 Договора Клиент обязан обеспечить нормативное время нахождения вагона: - на станции выгрузки на территории Российской Федерации в течение 2-х суток, следующих за днем прибытия; - на территории иностранных государств - не более срока, согласованного сторонами в Протоколах согласования стоимости услуг или дополнительных соглашениях к Договору. Срок нахождения на территории иностранных государств определяется (нормативный срок от 4 до 11 вагона/суток) с даты прибытия вагона в груженом состоянии на соответствующую российскую станцию пограничного перехода до их обратного прибытия со станции выгрузки в порожнем состоянии на соответствующую российскую станцию пограничного перехода.

В случае превышения нормативного времени нахождения вагонов по требованию Экспедитора Клиент обязан уплатить штраф в размере ставки нецелевого использования вагона за каждый вагон, за каждый день со дня, следующего за истечением указанного в настоящем пункте срока до момента отправления вагона со станции выгрузки. Согласно пункта 5.14 Договора размер такой ставки составляет 1500 рублей в сутки. Время нахождения вагонов, свыше установленных сроков, исчисляются в сутках, при этом неполные сутки принимаются за полные.

Согласно пункта 2.2.4.12 Договора на территории иностранных государств - нормативный срок нахождения вагонов определяется с даты прибытия Вагонов в груженом состоянии на соответствующую российскую станцию пограничного перехода до даты их обратного прибытия со станции выгрузки в порожнем состоянии на соответствующую российскую станцию пограничного перехода.

Стороны применяют данные ГВЦ в электронном виде с использованием автоматизированного банка данных ОАО "РЖД". Основываясь на данных, полученных из ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном виде, ООО "Трансойл" произвел расчет превышения нормативного времени, который оформлен в виде расчета штрафа и был направлен в адрес ООО "Марийский НПЗ" с требованием N 1593-ЮД от 02.08.2019 г.

В расчете штрафа по каждому вагону указаны: станция выгрузки, номер вагона, дата отправки груженого вагона, сведения о времени нахождения вагона на станции выгрузки: дата прибытия груженого вагона по данным ГВЦ ОАО "РЖД", номер накладной на груженый рейс, дата отправления порожнего вагона по данным ГВЦ ОАО "РЖД", номер накладной на порожний рейс, общее время нахождения вагонов под выгрузкой в сутках, нормативное время нахождения вагона на станции выгрузки в сутках, сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки в сутках, размер штрафа за вагон в сутки и общая сумма штрафа за сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки.

В соответствии с п. 2.2.4.5, 2.2.4.8 Договора Клиент обязан на станциях назначения/отправления своевременно обеспечить как сам, так и своими грузоотправителями/грузополучателями раскредитацию предоставленных Экспедитором по Заявке Клиента вагонов и/или контейнеров, надлежащее проведение приёмо-сдаточных операций с вагонами и контейнерами (как гружеными, так и порожними), организовать за свой счет сам (либо передать функции по организации) подачу-уборку вагонов и/или контейнеров на железнодорожные пути общего и/или необщего пользования, погрузо-разгрузочные работы с вагонами и/или контейнерами, отстой вагонов на путях необщего пользования, согласование планов перевозки с Перевозчиком в соответствии с Уставом (форма ГУ-12), оформление железнодорожных перевозочных документов. Следовательно, согласно действующим условиям Договора, ответственность за задержку (простой) вагонов/контейнеров на станциях погрузки/выгрузки (назначения) в любом случае возлагается на Клиента, т.е. на ООО "Марийский НПЗ".

Кроме того, согласно п. 1.4. Договора Клиент, который привлек третье лицо к исполнению своих обязательств, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим третьим лицом, как за свои собственные действия. Претензия с расчетом штрафа иными приложениями направлена Ответчику по почте с уведомлением о вручении, о чем свидетельствует почтовая накладная N 39589722 от 06.08.2019 г.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно расчету истца сумма неустойки составила 2 210 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом первой инстанции отклонены, поскольку истцом представлены в соответствии с условиями договора надлежащие доказательства подтверждающие факт нарушения ответчиком обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 2 210 000 руб.

Поскольку о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не было заявлено, суд первой инстанции оценил их в совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2020 года по делу N А40-232336/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперерабатывающий завод" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын