Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2020 г. N 04АП-7822/19 по делу N А19-23861/2019

г. Чита

09 апреля 2020 г.

дело N А19-23861/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ершовой Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2019 года по делу N А19-23861/2019 по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217, адрес: 127137, г. Москва, ул. Правды, д, 15, стр. 2) к индивидуальному предпринимателю Ершовой Ирине Николаевне (ОГРНИП 318385000048451, ИНН 381110283401) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - общество, истец) через представителя - некоммерческое партнерство "Красноярск против пиратства" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Ершовой Ирине Николаевне (далее - ответчик) с требованиями о взыскании по 10 000 руб. компенсации за каждое нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображения персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", 200 руб. судебных издержек на приобретение контрафактного товара, 237,54 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Дело возбуждено и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2019 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Жалоба мотивирован тем, что в деле не доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца; истец не представил экспертного заключения о контрафактности товара; иск не подлежал удовлетворению по причине исчерпания прав. Ответчик полагал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; истец не обосновал расчет размера компенсации, поскольку с учетом разового характера нарушения и незначительного периода нарушения исключительных прав заявленный и удовлетворенный судом размер компенсации за допущенное нарушение права истца является чрезмерным и подлежал уменьшению. Кроме того, по мнению ответчика, обществу принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение (мультсериал "Три Кота"), тогда как иск необоснованно заявлен в защиту прав на изображения, материалами дела не подтверждена принадлежность обществу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а подтверждено наличие у него прав на аудиовизуальное произведение, соответственно, им (ответчиком) допущено одно нарушение исключительного права истца на аудиовизуальное произведение; истец не доказал регистрации объектов (изображений логотипа и персонажей аудиовизуального произведения) в качестве товарного знака. Ответчик сослался на то, суд не дал надлежащей оценки его доводам в обоснование возражений на иск и доказательствам в деле. Помимо этого заявитель указал на отсутствие у представителя истца полномочий на подписание искового заявления в настоящем деле, на отсутствие в деле экспертного заключения по определению контрафактного товара, а также на то, что суд не принял во внимание принцип исчерпания права.

Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, указал на несоответствие доводов заявителя жалобы обстоятельствам, подтвержденным материалами дела, их не относимость к предмету спора. Полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, на основании договора заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, заключенного с ООО "Студия Метраном" (продюсером), общество стало правообладателем исключительных прав на оригинальное аудиовизуальное произведение - анимационный многосерийный фильм под названием "Три кота", включая персонажи, их стилистику, тип, роли и изображения, название фильма и логотип фильма. В свою очередь ООО "Студия Метраном" пробрело исключительные права на указанный анимационный фильм на основании заключенного с исполнителем - индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. договора от 17.04.2015 N 17-04/2. По актам приема-передачи от 25.04.2015 к договору от 17.04.2015 N 17-04/2 ООО "Студия Метраном" получило от индивидуального предпринимателя Сикорского А.В. исполнение по договору от 17.04.2015 N 17-04/2 изображения логотипа "Три кота" и персонажей анимационный многосерийный фильм под названием "Три кота", а именно: "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама" и "Папа".

04.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сибирских Партизан, 1 "А", предприниматель реализовал товар - игрушку, на упаковке которой нанесены изображения сходные до степени смешения с изображением логотипа "Три кота" и персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама" и "Папа" анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота".

Факт продажи контрафактного товара ответчиком подтвержден содержанием выданного продавцом товарного чека от 04.03.2019 и видеозаписью покупки. В товарном чеке указаны наименование товара "игрушка", количество, его стоимость - 200 руб., на оттиске печати в товарном чеке - сведения о продавце: ОГРН, фамилия, имя и отчество предпринимателя Ершовой И.Н.

В связи с незаконным использованием ответчиком изображений, сходных с принадлежащими истцу указанными произведениями изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало взыскание с ответчика по 10 000 руб. компенсации за незаконное использование каждого указанного изображения логотипа и персонажей анимационного фильма, судебных расходов.

Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, положения статей 12, 14, 1226, 1229, 1233, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел правовые позиции, сформированные в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в пунктах 82, 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 2, 4 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, обоснованности требования истца по праву и по размеру, отсутствия оснований для снижения размера компенсации, доказанности и относимости к рассмотрению дела судебных расходов истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права, нашел решение суда правильным.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства - рисунки отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. В силу пункта 3 указанной статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Факт принадлежности истцу прав на изображения логотипа "Три кота" и персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама" и "Папа", использование ответчиком на упаковке игрушки (товара) изображений, сходных до степени смешениями с изображениями указанных логотипа и персонажей аудиовизуального произведения документально в деле подтверждены.

Доводы заявителя о доказанности принадлежности истцу исключительных прав на аудиовизуальное произведение и на товарные знаки "Три кота", "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама" и "Папа" суд не принял как не относящиеся к предмету исследования в соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рассмотренном случае объектом права и защиты является произведение изобразительного искусства - изображения логотипа и персонажей анимационного фильма, а не аудиовизуальное произведение и не товарные знаки, которые представляют собой самостоятельный объект прав и защиты.

Довод ответчика о том, что права истца не подлежат защите по причине исчерпания исключительного права на товарный знак не принят как не основанный на законе и не относящийся к предмету исследования.

В соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

При этом принцип исчерпания права в том смысле, в котором на него ссылается предприниматель, применяется только в отношении товарного знака, но не в отношении объектов авторского права.

Учитывая специфику споров о защите исключительного права на объекты интеллектуальных прав и особенности доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по указанным спорам, истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования достаточно заявить об отсутствии его согласия, в то время как соблюдение требований законодательства об интеллектуальной собственности и наличие прав на использование объекта интеллектуальной собственности подтверждает ответчик путем представления соответствующих доказательств (наличие согласия правообладателя, отсутствие сходства между обозначениями, оригинальность товара - исчерпание права и пр.). Истец, в свою очередь, вправе опровергнуть обстоятельства, подтверждающие соблюдение ответчиком требований законодательства об интеллектуальной собственности, путем представления соответствующих доказательств, заявления ходатайств.

Таким образом, вопрос установления контрафактности товара также подчиняется общим требованиям о распределении бремени доказывания.

В деле нет сведений о введении товара в гражданский оборот правообладателем или с его согласия. Ответчик не представил доказательств законного использования изображений, правообладателем которых является истец. При таком положении не требовалось заключения эксперта о контрафактности товара.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции, путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На основании статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В данном случае при продаже товара продавцом оформлен и покупателю выдан товарный чек, представленный истцом в материалы дела. В товарном чеке содержатся сведения о товаре и его продавце - ответчике. Сведений ведения торговли в торговой точке, в которой приобретен товар, иным лицом, а не ответчиком, ответчик не указал. Ответчик не сообщил суду о том, что товарный чек с его реквизитами и оттиском печати мог попасть другому лицу и доказательств тому не представил, о фальсификации чека, подписи и оттиска печати на нем не заявил.

Суд исследовал видеозапись покупки товара - игрушки в коробке. Видеозапись производилась без нарушения законодательства, соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения контрафактного товара (игрушка в коробке) в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сибирских Партизан, 1 "А", факт выдачи товарного чека с реквизитами ответчика. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения контрафактного товара. Внешний вид товара и его коробки, изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленная истцом видеосъемка товара не прерывалась.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.

Заключение ответчиком договора аренды нежилого помещения от 15.06.2018 N А/50 на получение в аренду помещения площадью 23 кв. м по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сибирских Партизан, 1 "А", павильон 21, фотоизображения павильона N 21 и запись в ЕГРИП об основном виде деятельности ответчика "торговля розничной одежды в специализированных магазина" сами по себе и в своей совокупности не опровергают доказательств продажи ответчиком контрафактного товара.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 также отмечено, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указаны основные критерии определения размера компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств. В частности, суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд правомерно посчитал обоснованным размер компенсации в сумме 10 000 руб. за каждое допущенное ответчиком нарушение исключительных прав истца. Данный размер компенсации в минимальном пределе согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует принципам разумности и справедливости, исходя из характера допущенного ответчиком в рассмотренном случае нарушения, степени его вины, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в дело доказательства необходимости определения компенсации за каждое допущенное ответчиком нарушение в заявленном размере 20 000 руб. Само по себе нарушение ответчиком исключительных прав иных правообладателей на иные объекты результата интеллектуальной деятельности не является достаточным основанием для установления истцу компенсации в заявленном размере. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

Доказать наличие обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера компенсации за допущенные нарушения использования товарного знака компании, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан ответчик. Однако ответчик не указал и не представил в дело доказательств таким обстоятельствам.

Стало быть, у суда отсутствовали основания для снижения заявленного истцом размера компенсации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклонению ввиду следующего.

Претензию N 40551 с требованием выплатить компенсацию истец направил ответчику в одном отправлении с исковым заявлением, что подтвердил почтовой квитанцией от 12.07.2019 и описью вложения. С иском в суд истец обратился 26.09.2019, то есть с соблюдением установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на передачу гражданско-правового спора на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию - тридцати календарных дней со дня направления претензии ответчику.

В этом случае истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у лица, предъявившего иск, соответствующих полномочий, опровергается материалами дела. Полномочия представителя Куденкова А.С. на подписание искового заявления подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью, согласно которой АО "Сеть Телевизионных Станций" в лице Ассоциации "Бренд" уполномочило АНО "Красноярск против пиратства" на представление интересов истца в арбитражных судах Российской Федерации.

Таким образом, доводы в обоснование жалобы не соответствовали материалам дела, не основаны на законе и не содержали сведений фактах, имеющих правовое значение для разрешения спора. По изложенным причинам они не могли повлиять на приятый по деку судебный акт.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Стороны не указали суду мотивов к пересмотру обжалованного судебного акта в части разрешения вопроса о судебных расходах. У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для пересмотра решения в не оспоренной части.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, не имелось оснований для отмены или изменения законного решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены на заявителе.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу в упрощенном порядке, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2019 года по делу N А19-23861/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья Капустина Л.В.