Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2020 г. N 13АП-1760/20 по делу N А56-113960/2019

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2020 г.

Дело N А56-113960/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1760/2020) ООО "Торговый дом "Оливера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2020 по делу N А56-113960/2019 (судья Пивцаев Е.И.), принятое

по иску ООО "ФК ГРУПП"

к ООО "Торговый дом "Оливера"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Оливера", адрес: 196006, г. Санкт-Петербург, ул. Ломаная, д.11, лит. Б, клмн. 3, 4, ОГРН 1037835024644 (далее - истец, ООО "ТД "Оливера") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФК Групп", адрес: 196240, г. Санкт-Петербург, 5-Предпортовый проезд, д. 26, лит. Е, офис 5.21, ОГРН 1187847099505 (далее - ответчик; ООО "ФК Групп") о взыскании 40 070,70 руб. задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13.01.2020 с ООО "Торговый дом "Оливера" в пользу ООО "ФК Групп" взыскано 40 040,70 руб. задолженности и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ООО "ТД "Оливера", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить и принять делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции ошибочно взыскал сумму задолженности с истца в пользу ответчика, притом, что истцом 05.11.2019 было подано уточненное исковое заявление с указанием наименования истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между ООО "Торговый дом "Оливера" (поставщик) и ООО "ФК Групп" (покупатель) заключен договор поставки N 72 (далее - Договор), по условиям которого, поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период действия договора осуществил поставку товаров в адрес ответчика на общую сумму 74 843,52 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и актами сверок

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 40 040,70 руб., а также оставление без удовлетворения претензии от 28.08.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность, послужили основанием для обращения ООО "ТД "Оливера" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и документально подтвержденными, однако ошибочно взыскал сумму долга с истца в пользу ответчика.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, считает, что жалоба ООО "ТД "Оливера" подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Таким образом, предъявляя исковые требования об оплате поставленного товара, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства передачи этого товара на спорную сумму.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 данного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности, представленные истцом в дело доказательства, в том числе Договор, УПД, Акты сверок, суд первой инстанции установил, что факт поставки товара по Договору на заявленную сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. При этом доказательства оплаты поставленного и принятого покупателем товара ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем, как следует из решения, судом первой инстанции перепутаны местами стороны, в результате чего задолженность взыскана с истца в пользу ответчика.

В порядке статьи 179 АПК РФ данная ошибка судом первой инстанции не исправлена, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2020 по делу N А56-113960/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФК Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Оливера" 40 040,70 руб. задолженности и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Оливера" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 682 от 25.02.2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова