Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 09АП-9681/20 по делу N А40-257172/2019

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-257172/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙ ДЕЛЮКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019 г.

по делу N А40-257172/19 по иску ООО "ЛЕБЕР ГРУПП" (ИНН 9715237967, ОГРН 1167746074616, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2016) к ООО "СТРОЙ ДЕЛЮКС" (ИНН 7734663149, ОГРН 1117746691347, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2011) о взыскании 803 813 руб. 12 коп., по встречному иску о взыскании 291 841 руб. 20 коп. - сумму неустойки.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Неганова О.А. по доверенности от 26.09.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕБЕР ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОЙ ДЕЛЮКС" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 416 916 руб., пени в размере 386 897 руб. 12 коп.

ООО "СТРОЙ ДЕЛЮКС" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "ЛЕБЕР ГРУПП" неустойки по договору N 6185/12-18 от 05.12.2018 в размере 291 841 руб. 20 коп.

Решением от 27.12.2019 первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен частично. В результате зачета встречных однородных требований взыскать с ООО "СТРОЙ ДЕЛЮКС" в пользу ООО "ЛЕБЕР ГРУПП" 416 916 руб. - сумму основного долга, 10 239 руб. - сумму государственной пошлины.

ООО "СТРОЙ ДЕЛЮКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель истца не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "ЛЕБЕР ГРУПП" и ООО "Мемфис Констракшн" заключен договор подряда 6185-12-18 от 05 декабря 2018 г., далее Договор, в соответствии с которым Истец (Подрядчик) обязался по заданию ООО "Мемфис Констракшн" (Заказчик) выполнить работы по поставке и монтажу (сборке и установке) малых архитектурных форм (оборудование) на объекте, расположенном по адресу г. Москва, САО ул. Верхняя, вл.34 в соответствии с Приложением 1, а ООО "Мемфис Констракшн" обязалось принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.

Общая цена работ согласно Приложению N 1 к Договору составила 1 961 700 рублей, включая НДС.

12.02.2019 г. Цена договора была увеличена в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ и сторонами подписано Дополнительное соглашение N 1 к Договору на сумму 122 880 рублей.

Общая цена Договора с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 12.02.2019 г. составила 2 084 580 рублей с НДС.

16 апреля 2019 года между Истцом, ООО "Мемфис Констракшн" и Ответчиком ООО "Строй Делюкс" заключено трехстороннее соглашение N МК-СД/ЛГ-1/16-04 от 16.04.2019 г. о замене стороны в обязательстве, в соответствии с которым ООО "Строй Делюкс" (Ответчик) приняло на себя все обязательства ООО "Мемфис Констракшн" перед истцом, в том числе по Договору.

Работы, предусмотренные Договором, были выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний (Акты приемки выполненных работ ф.КС-2,3 N 1 от 17.05.2019 г., N 2 от 20.05.2019 г.)

По условиям Договора (п.6. Приложения 1 к Договору и Приложения 1 к Дополнительному соглашению) оплата по Договору производится поэтапно, а окончательный расчет производится в течение 3-х рабочих дней с даты приемки работ.

Учитывая, что работы были выполнены Истцом 17.05.2019 г. и 20.05.2019, то окончательный расчет должен был быть произведен не позднее 22.05.2019 и 23.05.2019 соответственно.

По договору в пользу Истца был оплачен аванс в общем размере 1 667 664 рублей (РП N 36, от 08.02.2019, РП N 39 от 07.03.2019, РП N 43 от 27.03.2019).

До настоящего времени работы по Договору оплачены не полностью, задолженность составляет 416 916 рублей. Просрочка оплаты составляет 116 дней (с 24.05.2019 г. по 20.09.2019 г.).

Согласно п.6.4. Договора за задержку оплаты Заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,2% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 20% от общей стоимости работ по Договору.

Согласно произведенному истцом расчету сумма пеней за заявленный период составляет 386 897,12 рублей.

22.07.2019 г. Истец направил Ответчику письменную претензию, в которой потребовал оплатить задолженность по оплате выполненных работ.

На претензию Истца Ответчик не ответил, задолженность не оплатил.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела факт наличия не исполненного ООО "СТРОЙ ДЕЛЮКС" обязательства по оплате выполненных работ в размере 416 916 руб. и пени в размере 386 897 руб. 12 коп. нашел свое подтверждение, в связи с чем требование по первоначальному иску признается судом законным и обоснованным.

Рассмотрев требования, заявленные во встречном иске, суд установил следующее.

В обоснование встречного иска к ООО "ЛЕБЕР ГРУПП" о взыскании неустойки по договору N 6185/12-18 от 05.12.2018 в размере 291 841 руб. 20 коп. ООО "СТРОЙ ДЕЛЮКС" сослалось на то, что исходя из условий п. 1.3. договора, п.6 Соглашения, п. 5 Приложений к договору ответчик по встречному иску обязан был передать результат выполненных работ 16 апреля 2019 года.

Согласно п.6.3. Договора в случае нарушения срока окончания работ подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,2% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости работ по договору.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору ООО "Лебер Групп" обязано уплатить ООО "Строй Делюкс" неустойку в размере 291 841 руб. 20 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела факт наличия нарушения договорного обязательства по соблюдению сроков выполнения работ по договору со стороны ООО "Лебер Групп" нашел свое подтверждение, в связи с чем требование по встречному иску признается судом также законным и обоснованным.

Сторонами заявлены ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ в отношении начисленных сумм неустоек.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявления истца и ответчика о снижении сумм неустоек, правомерно установил следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (п.1) Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п.2)

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 и указаниями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 14.07.1997 N 17, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленных неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По результатам рассмотрения дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к рассматриваемому спору, явной несоразмерности неустоек последствиям нарушенного обязательства, а также соблюдения принципа баланса интереса спорящих сторон, не допущения извлечения прибыли лицом, в чью пользу взыскивается неустойка.

В данном случае суд полагает, что начисленная по первоначальному иску сумма неустойки с заявленных 386 897 руб. 12 коп. подлежит уменьшению до 100 000 руб.; сумма неустойки по встречному иску с заявленных 291 841 руб. 20 коп. также подлежит уменьшению до 100 000 руб.

Таким образом, с ООО "СТРОЙ ДЕЛЮКС" в пользу ООО "ЛЕБЕР ГРУПП" подлежит взысканию задолженность по оплате выполненных работ в размере 416 916 руб., пени в размере 100 000 руб., а также 19 076 руб. государственной пошлины.

С ООО "ЛЕБЕР ГРУПП" в пользу ООО "СТРОЙ ДЕЛЮКС" подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб., а также 8 837 руб. государственной пошлины.

Судом произведен зачет встречного и первоначального требований.

В результате зачета первоначального и встречного исков, с ООО "СТРОЙ ДЕЛЮКС" в пользу ООО "ЛЕБЕР ГРУПП" подлежит взысканию 416 916 руб. - сумма основного долга и 10 239 руб. - сумма государственной пошлины.

Также доводы апелляционной жалобы опровергаются следующим.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению Ответчика, ему не была передана исполнительная документация и в связи с чем, выполненные Истцом работы по договору подряда N 6185-12-18 от 05.12.2018, не подлежат оплате.

Договором подряда N 6185-12-18 от 05.12.2018 обязательство по оплате выполненных работ не ставится в зависимость от передачи или не передачи заказчику исполнительной документации. Оплата работ напрямую зависит от их передачи заказчику и их приемки заказчиком.

Ответчиком (заказчиком) работы, выполненные Истцом (подрядчиком) в соответствии с договором были приняты в полном объеме без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами Актами приемки выполненных работ формы КС-2 и КС-3 от 17.05.2019 и от 20.05.2019.

Более того, пунктом 5.2. договора подряда N 6185-12-18 от 05.12.2018 специально предусмотрено, что подписание заказчиком актов приемки работ является безусловным подтверждением передачи заказчику полного комплекта исполнительной документации и основанием для оплаты работ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 по делу N А40-257172/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев О.Н. Семикина