Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2020 г. N 12АП-2069/20 по делу N А57-27080/2019

г. Саратов

09 апреля 2020 г.

Дело N А57-27080/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2020 года (резолютивная часть от 07 февраля 2020 года) по делу N А57-27080/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газконтракт" (ИНН 6440009809, ОГРН 1026401586353)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" (ИНН 6454120010, ОГРН 112645000023)

о взыскании задолженности по договору транспортировки газа N 1/18 в размере 574 879 руб., неустойки с 18.04.2019 по 28.10.2019 в размере 107 765, 87 руб., неустойки в размере 0,1 %, начиная с 29.10.2019 за каждый день просрочки и по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газконтракт" (далее - истец, ООО "Газконтракт") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" (далее - ответчик, ООО "теплоцентр") с иском о взыскании задолженности по договору транспортировки газа N 1/18 в размере 574 879, 00 руб., неустойки с 18.04.2019 по 28.10.2019 в размере 107 765, 87 руб., неустойки в размере 0,1 %, начиная с 29.10.2019 за каждый день просрочки и по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2020 года (резолютивная часть от 07 февраля 2020 года) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору транспортировки газа N 1/18 от 28.09.2018 в размере 574 879 руб., неустойка за период с 18.04.2019 по 28.10.2019 в размере 107 765, 87 руб., а с 29.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя их суммы долга в размере 574879 руб. и 0,1% за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 16653 руб.

Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Жалоба мотивирована отсутствием задолженности. Кроме того, заявитель не согласен с расчетом неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года лицам, участвующим в деле, в срок по 26 марта 2020 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 04.03.2020.

Истец в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Газконтракт (ГРО) и ООО "Теплоцентр" (покупатель) был заключен договор транспортировки газа N 1/18 от 28.09.2018 (далее - договор).

Согласно условиям данного договора ГРО обязалось в течение срока действия договора оказывать покупателю услуги по транспортировке газа по принадлежащем ГРО на праве собственности и/или находящимся у нее во владении или пользовании на ином законном основании газораспределительным сетям, а также по прочим газораспределительным сетям, используемых ГРО для доставки газа покупателям, а покупатель обязался оплачивать ГРО оказанные услуги по транспортировке природного газа, согласно тарифов, утвержденных на транспортировку газа для ГРО в согласованных объемах на следующий объект: котельная, находящаяся по адресу: г. Балашов, ул. Энтузиастов, 1.

По условиям пункта 4.5 договора покупатель и ГРО не позднее 12 числа месяца, следующего за отчетным, оформляют акт об оказанных услугах по транспортировке газа.

Согласно пункту 6.3 договора оплата услуг по транспортировке природного газа производится по тарифам, установленным уполномоченным органам исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) для групп потребителей.

Оплата за оказанные услуги ГРО по транспортировке газа покупателю в соответствии с.п.6.2 договора производится покупателем до 5 числа следующего за отчетным после предоставления акта об оказанных услугах (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора настоящий договор заключен сроком с 01.10.2018 г. по 15.04.2019 г., а по расчетам до полного исполнения сторонами обязательств. В случае если за один месяц до срока окончания договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается пролонгированным на один календарный год.

Во исполнение своих обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа в марте апреле 2019 года на сумму 574 879 руб., что подтверждается актами N 59 от 31.03.2019 (л.д. 11), N 88 от 30.04.2019 (л.д. 12), подписанными исполнителем и заказчиком, скрепленными печатями сторон.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг за рассматриваемый период не исполнил в полном объеме. Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по транспортировке газа в марте-апреле 2019 года по договору составляет 574 879 руб.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги, что подтверждается актами N 59 от 31.03.2019 на сумму 433 123,87 руб., (л.д. 11), N 88 от 30.04.2019, на сумму 141 755,13 руб., (л.д. 12).

Изучением названных актов установлено, что они содержат наименование оказанной услуги, количество, цену и стоимость, подписаны исполнителем и заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам, скреплены печатями сторон.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Вопреки требованиям процессуального закона ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом при рассмотрении спора в суде первой инстанции, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по транспортировке газа, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта об отсутствии задолженности со ссылкой на карточки счета, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства и новые доводы по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции приложенных к апелляционной жалобе вышеназванных документов апеллянтом не приведено.

Поскольку приложенные к апелляционной жалобе доказательства являются новыми, не являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, оценка этим доказательствам не могла быть дана судом первой инстанции, они не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции. В связи с чем, перечисленные выше документы подлежат возврату заявителю жалобы.

Следует отметить, что суд первой инстанции предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований.

Между тем, в материалы дела письменный отзыв и соответствующие документы представлены не были, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для лиц, участвующих в деле, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенных норм права и представленных в материалах дела доказательствах апелляционный суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа за исковой период в размере 574 879 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора.

В соответствии с пунктом 10.8 договора в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты поставляемого газа и иных услуг, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей перечислению за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 1/18 от 28.09.2018 истец начислил ответчику неустойку за период с 18.04.2019 по 28.10.2019 в размере 107 765,87 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Доводы апеллянта о наличии сомнений в верности расчета неустойки, документально не подтверждены со ссылкой на первичные документы, заявитель жалобы не ссылается на наличие арифметических ошибок и не указывает конкретных неточностей в расчете (сумма долга, период просрочки, размер неустойки и др.).

В связи с чем, требования о взыскании неустойки (пени) за период с 18.04.2019 по 28.10.2019 в размере 107 765,87 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что денежное обязательство за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании пени на будущее время, т.е. с 29.10.2019 до фактической оплаты стоимости услуг, подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2020 года (резолютивная часть от 07 февраля 2020 года) по делу N А57-27080/2019, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.С. Борисова