Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2020 г. N 18АП-2260/20 по делу N А76-43375/2019

г. Челябинск

10 апреля 2020 г.

Дело N А76-43375/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джалолова Хусниддинбека Джахонгировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2020 (резолютивная часть от 16.12.2019) по делу N А76-43375/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель Джалолов Хусниддинбек Джахонгирович (далее - ИП Джалолов Х.Д., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Уралбройлер" (далее - ЗАО "Уралбройлер", ответчик) о взыскании 612 000 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 66-71).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Джалолов Х.Д. обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ИП Джалолов Х.Д. просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, суд первой инстанции неправильно квалифицировал договор как договор перевозки, а не как договор возмездного оказания услуг. Ссылался на судебную практику по иным арбитражным делам.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.01.2017 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение услуг по перевозке пассажиров, по условиям которого перевозчик обязуется на протяжении срока договора за оплату осуществлять выполнение услуг перевозки работников по маршрутам:

Маршрут N 1 Челябинск-Новомиасское-Мавлютово-УралмашБайрамгулово-Наумбаево-Кузнецкое- Аргаяш-Птицефабрика-Челябинск,1 час - 1 000 руб.

Маршрут N 2 Челябинск-Комсомольский-Худайбердино-НовогорныйГорный-Аязгулово-Аргаяш- Птицефабрика-Челябинск, 1 час - 500 руб.

Маршрут N 3 Челябинск-Соболево-Новособолево-Суфино-НоркиноБожикаево-Бигарды-Птицефабр ика-Челябинск, 1 час - 500 руб.

Маршрут N 4 Челябинск-п.им.Чапаева-Селяево-МетелевоПтицефабрика-Челябинск, 1 час -500 руб.

Маршрут N 5 Челябинск-Абдырово-Птицефабрика-Челябинск, 1 час - 500 руб.

Маршрут N 6 Челябинск-Карабаш-Птицефабрика-Челябинск, 1 час - 500 руб.

Маршрут N 7 Челябинск-Илимбетово-Тугузбаево-ДербишевоПтицефабрика-Челябинск, 1 час-500 руб.

Маршрут N 8 Челябинск-Куйсарино-Кулуево-Кузяшево-БутюковоКурманово-Птицефабрика-Челяб инск, 1 час-1000 руб.

Маршрут N 9 Челябинск-ЧТЗ-ЧМЗ- Птицефабрика-Челябинск, 1 час 500 руб.

Маршрут N 10 Челябинск-Байрамгулово-Птицефабрика-Челябинск, 1 час - 1000 руб.

Маршрут N 11 Челябинск-Мавлютово-Байрамгулово-КузнецкоеАргаяш-Бажикаево-Ишалино-Птицеф абрика-Челябинск (отлов),1 час-500 руб.

Маршрут N 12 Челябинск-Селяево-Камышево-Метелево-ИшалиноПтицефабрика-Челябинск, 1 час-500 руб.

Маршрут N 13 (отлов) Челябинск-Илимбетово-Тугузбаево-ДербишевоМаржимбаево-Ишалино-Птицефабрика -Челябинск, 1 час-500 руб.

Маршрут N 14 (отлов) Челябинск-Селяево-Камышево-МетелевоИшалино-Птицефабрика-Челябинск, 1 час-500 руб.

Маршрут N 15 (ЗФД) Челябинск-ЧТЗ-ЧМЗ- Птицефабрика-Челябинск, 1 час - 500 руб.

Маршрут N 16 (подготовка) Челябинск-Курманово-ИшалиноПтицефабрика-Челябинск, 1 час-500 руб.

Маршрут N 17 Челябинск-Мавлютово-Байрамгулово-КузнецкоеАргаяш-Бажикаево-Ишалино Птицефабрика-Челябинск, 1 час-500 руб.

Маршрут N 18 Челябинск-Фабрика-Челябинск, 1 час-500 руб. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора оплата за выполненные услуги осуществляется в сумме по факту, после оказания услуг на основании подписанного акта приемки оказанных услуг с обязательным предоставлением от перевозчика счетов-фактур и отрывных талонов путевых листов не позднее 10 числа последующего месяца.

Общая стоимость составляется на каждый календарный месяц (приложение N 1). Оплата производится путем перечисления на расчетный счет перевозчика (п. 3.2, 3.3 договора).

В период с 01 по 31 мая 2017 истцом оказаны услуги по перевозке на общую сумму 612 000 руб., в подтверждение чего представлен акт выполненных работ от 03.06.2017 на сумму 612 000 руб. (л.д. 41).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец 28.02.2019 направил в адрес ответчика досудебную претензию от 27.02.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 612 000 руб., которая ответчиком получена 16.03.2019 (л.д. 5-7).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление Пленума N 26), договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Как следует из материалов дела, по спорному договору истец как перевозчик обязался за плату оказывать услуги перевозки работников по маршрутам, отраженным в пункте 1.1 договора.

В силу 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. (пункт 26 постановления Пленума N 26).

Из договора и акта выполненных работ (л.д. 41) следует, что истец осуществлял перевозку по определенным маршрутам, сторонами рассчитана стоимость и время перевозки.

В силу п. 2.1.2 договора перевозчик обязан предоставить заказчику оборудованные и экипированные транспортные средства.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден актом выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из пункта 20 постановления Пленума N 26 следует, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума N 26 факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции (пункт 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата проездного билета или багажной квитанции сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки пассажира и багажа незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

ЗОО "Уралбройлер" при рассмотрении спора заявило о пропуске истцом срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.3. договора, оплата оказанных услуг производится на расчетный счет перевозчика в течение 30 дней платеж в размере 50 % от цены договора. Оставшаяся сумма производится заказчиком по факту, после оказания услуг на основании подписанного акта приемки оказанных услуг с обязательным предоставлением от исполнителя счета фактуры и отрывных талонов путевых листов.

Акт оказанных услуг, в отношении которого заявлено исковое требование, датирован 03.06.2017 (л.д. 41).

Согласно условий договора, оплата оказанных услуг должна быть произведена ответчиком не позднее 10 числа последующего месяца (п. 3.1. договора), то есть за май 2017 года не позднее 10.06.2017.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о нарушении своего истец права узнал не позднее 10.06.2017, однако надлежащих действий, направленных для защиты нарушенного права в течение одного года с момента нарушения права, истец не реализовал. Уважительность такого процессуального бездействия им не аргументирована.

Учитывая, что исковое заявление было направлено в суд первой инстанции 11.10.2019 (л.д. 53), истцом был пропущен годичный срок исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Ссылки на судебную практику судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку при принятии решения суд исходит из оценки конкретных обстоятельств рассматриваемого дела (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств того, что обстоятельства дел (рассматриваемого и судебной практики) аналогичны, не имеется.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2020 (резолютивная часть от 16.12.2019) по делу N А76-43375/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джалолова Хусниддинбека Джахонгировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2020.

Судья Е.В. Ширяева