Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2020 г. N 08АП-1849/20 по делу N А46-23191/2019

город Омск

10 апреля 2020 г.

Дело N А46-23191/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1849/2020) Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" на решение от 07.02.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-23191/2019 (судья Ширяй И.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (ОГРН 1025500752639) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1020700688832) о взыскании 232 500 руб.,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее - УФСИН России по Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФГУП "УС СКФО ФСИН", предприятие, ответчик) о взыскании 232 500 руб. штрафа по государственным контрактам от 19.12.2018 N 1818320305122000000000000/512 и N 1818320305122000000000000/513.

Решением от 07.02.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-23191/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что срок выполнения работ и срок действия контракта являлся вынужденной мерой и был обусловлен запретом Управления федерального казначейства по Омской области (далее - УФК по Омской области) заключать государственные контракты при отсутствии лимитов бюджетных обязательств, о чем истцу было заранее известно; контракты заключены только на часть работ в лимитах бюджетных обязательств, предусмотренных на 2018 год в виду указанного запрета УФК по Омской области; при этом УФСИН России по Омской области было известно, что исполнять контракты на часть комплекса проектно-изыскательских работ нецелесообразно. По мнению апеллянта, сроки выполнения работ по контрактам были продлены, поскольку истцом не были выполнены встречные обязательства в части предоставления исходных данных в срок 26.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 УФСИН России по Омской области (государственный заказчик) и предприятием (генподрядчик) заключены государственные контракты N N 1818320305122000000000000/512, 1818320305122000000000000/513, по условиям которых генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению части комплекса проектно-изыскательских работ по объектам капитального строительства, включая инженерно-геологические, инженерно-геодезические и прочие изыскания при необходимости, требуемые для разработки проектной документации; разработку проектной документации, в том числе локальных смет, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости, полученное в федеральном государственном учреждении "Главное управление государственной вневедомственной экспертизы (Главгосэкспертиза России) при Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу", либо его филиалах, и передать государственному заказчику результат таких работ, а государственный заказчик обязался создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, осуществить приёмку выполненных работ и оплатить работы за счёт средств федерального бюджета в пределах доведённых до государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств.

Работы по контракту N 1818320305122000000000000/512 выполняются на объекте "Реконструкция здания банно-прачечного комбината ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, г. Омск"; по контракту 1818320305122000000000000/513 - на объекте "Реконструкция наружных сетей канализации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, г. Исилькуль, Омская область".

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 указанных контрактов начало выполнения работ - с рабочего дня, следующего за днём подписания контрактов обеими сторонами, срок завершения работ - 31.12.2018.

В случае просрочки генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактами, стороны согласовали возможность начисления неустоек (штрафов, пеней) (пункты 7.5).

Пунктами 7.7 контрактов предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактами, установлен штраф в размере 10% от цены контрактов.

По соглашениям сторон от 15.05.2019 N N 1/512, 1/513 спорные контракты расторгнуты.

Ссылаясь на неисполнение предприятием своих обязательств по контрактам, истец направил в адрес ответчика претензии от 29.04.2019 N N исх-56/ТО/43-5650, исх-56/ТО/43- 5654 с требованием уплатить штраф в общем размере 232 500 руб., в том числе 173 200 руб. штрафа по государственному контракту N 1818320305122000000000000/512, 59 300 руб. штрафа по государственному контракту N 1818320305122000000000000/513.

Поскольку требования претензии государственного заказчика оставлены генподрядчиком без исполнения, УФСИН России по Омской области обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ФГУП "УС СКФО ФСИН" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано выше, работы по спорным контрактам выполняются в срок до 31.12.2018.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 7.7 контрактов установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактами, установлен штраф в размере 10% от цены контрактов.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ФГУП "УС СКФО ФСИН" своих обязательств по государственным контрактам, апелляционный суд полагает обоснованным возложение на предприятие ответственности в виде уплаты на основании пунктов 7.7 контрактов штрафа в заявленном истцом размере.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что срок выполнения работ и срок действия контрактом являлся вынужденной мерой и был обусловлен запретом УФК по Омской области заключать государственные контракты при отсутствии лимитов бюджетных обязательств, о чем истцу было заранее известно, равно как и о том, что исполнять контракты на часть комплекса проектно-изыскательских работ нецелесообразно. Суд апелляционной инстанции, отклоняя указанные доводы жалобы, руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, стороны, заключив спорные государственные контракты, воспользовались предоставленным нормами ГК РФ правом и самостоятельно согласовали в заключенных контрактах сроки выполнения работ.

Условия контрактов о сроках выполнения работ определено по свободному усмотрению сторон и не противоречит статье 708 ГК РФ.

При этом процедура, по результатам которой заключены спорные контракты, предполагает ознакомление генподрядчика с условиями заключаемых контрактов, предоставляет возможность отказа от их заключения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Каких-либо возражений по рассматриваемым условиям контрактов ответчиком при их подписании, а также на этапе ознакомления с документацией о закупке, заявлено не было.

Следовательно, подписав спорные контракты, стороны выразили свое согласие с их условиями и приняли на себя предусмотренные им обязательства, а также риск наступления неблагоприятных последствий нарушения данных обязательств, в том числе в отношении сроков выполнения проектно-изыскательских работ по объектам.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для освобождения предприятия от ответственности за неисполнение определенных спорными контрактами обязательств.

Довод апеллянта о неисполнении государственным заказчиком встречных обязательств в части предоставления исходных данных в установленные контрактами сроки также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Таким образом, на УФСИН России по Омской области в силу изложенных норм действующего законодательства возложена обязанность по своевременной передаче генподрядчику исходных данных, необходимых для выполнения работ.

Из материалов дела следует, что письмом N исх-56/ТО/26-15160 от 24.12.2018 истец направил ответчику список контактных лиц для решения возникающих по контрактам вопросов, а также просил предприятие направить соответствующий список в адрес УФСИН России по Омской области.

ФГУП "УС СКФО ФСИН" письмом N 109-64 от 22.01.2019 назначило ответственного за разработку проектной документации. Также письмом N 109/61/1 от 22.01.2019 ответчик просил истца предоставить исходные данные.

Запрашиваемая информация направлена УФСИН России по Омской области в адрес предприятия письмом N исх-56/ТО/26-913 от 25.01.2019.

Письмом N исх-56/ТО/26-1075 от 30.01.2019 истец просил ФГУП "УС СКФО ФСИН" сообщить о планируемых сроках выполнения обязательств.

Письмом N исх-56/ТО/26-5270 от 22.04.2019 УФСИН России по Омской области вновь обратилось к ответчику с предложением предоставить информацию о сроках выполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Вместе с тем допустимых и достоверных доказательств незамедлительного уведомления государственного заказчика генподрядчиком о наличии обстоятельств, создающих невозможность выполнения работ по спорным контрактам в срок, а именно об отсутствии исходных данных, ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи соответствующие доводы апеллянта не опровергают факт ненадлежащего исполнения предприятием своих обязательств по контракту и не свидетельствуют о наличии вины государственного заказчика в таком ненадлежащем исполнении.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования УФСИН России по Омской области, принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-23191/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

А. В. Веревкин