Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2020 г. N 01АП-309/20 по делу N А43-25382/2019

г. Владимир

09 апреля 2020 г.

Дело N А43-25382/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "ВИК-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019 по делу N А43-25382/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области ИНН 5243000019, ОГРН 1045206597754, к жилищно-строительному кооперативу "ВИК-СТРОЙ" ИНН 5243017950, ОГРН 1025201341285,

о взыскании неустойки по договору аренды N 50348,

без вызова сторон,

установил.

Комитет имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "ВИК-СТРОЙ" (далее - ЖСК "ВИК-СТРОЙ") о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды N 50348 от 23.05.2003 за период с 01.07.2009 по 01.09.2015 в сумме 250 914 руб. 82 коп.

Решением от 25.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "ВИК-СТРОЙ" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности истекает 02.07.2012.

Также заявитель ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.05.2003 между Комитетом (Арендодатель) и ЖСК "ВИК - Д" (Арендатор) заключен договор N 50348 аренды земельного участка общей площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 38/3.

Участок передан арендатору по акту приема - передачи от 23.05.2003 для размещения 64-квартирног жилого дома.

Срок договора аренды установлен сторонами с 30.04.2003 по 26.04.2004.

Дополнительными соглашениями от 16.06.2004, 14.08.2006, 17.07.2007 срок действия договора аренды продлевался.

Соглашением о передаче прав и обязанностей от 30.06.2009 все права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ЖСК "ВИК-СТРОЙ".

Условиями пунктов 2.4.5, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.5 установлено, что арендатор обязан своевременно и полностью оплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату до 1 числа второго месяца текущего квартала. В случае просрочки платежа на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Соглашением сторон от 02.09.2015 договор аренды N 50348 от 23.05.2003 расторгнут.

В период действия договора аренды обязательства по оплате исполнялись арендатором ненадлежащим образом, арендные платежи вносились несвоевременно, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность по пени за период с 01.07.2009 по 01.09.2015 в сумме 250 914 руб. 82 коп.

22.01.2019 истец обратился с претензией в адрес ответчика с требованием погасить задолженность по пени.

Претензионное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Комитет обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, а именно внесение арендных платежей несвоевременно, требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 3.1.5 договора, согласно которому в случае просрочки платежа на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил данное требование в сумме 250914 руб. 82 коп., за период с 01.07.2009 по 01.09.2015.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения" (конверты N 12116, N 12115).

В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Также все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области.

Ссылка заявителя на предъявление иска за пределами срока исковой давности судом отклоняется.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, ответчик, надлежащим образом извещенный о принятиии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск в материалы дела не представил, требования истца не оспорил, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку до принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных истцом требований соответствующее заявление от ответчика не поступало, довод заявителя о пропуске срока исковой давности отклоняется.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019 по делу N А43-25382/2019, приостановленное определением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, суд считает необходимым возобновить, поскольку отпали основания для его приостановления.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019 по делу N А43-25382/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "ВИК-СТРОЙ" - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019 по делу N А43-25382/2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова