Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2020 г. N 04АП-198/20 по делу N А19-25345/2019

г. Чита

10 апреля 2020 г.

Дело N А19-25345/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифорюк Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИВА" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2020 года по делу N А19-25345/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613; адреся: 664007 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА КАРЛА ЛИБКНЕХТА 47) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИВА" (ОГРН 1093850001662, ИНН 3810310207; адрес: 664014 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА ОЛЕГА КОШЕВОГО ДОМ 65) о взыскании 68 240 руб. 29 коп.,

(суд первой инстанции - С.Н. Антонова),

без вызова сторон в судебное заседание

установил:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИВА" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.10.2012 N 381 в размере 15 245 руб. 41 коп., в том числе 11 966 руб. за период с 01.10.2016 по 31.12.2016; 3 279 руб. 41 коп. - за период с 01.10.2017 по 31.03.2017; задолженности по пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 15.10.2012 N 381 в размере 52 994 руб. 88 коп. за период с 11.11.2012 по 16.08.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИВА" в пользу МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ сумма 15245 руб. 41 коп. - арендная плата за периоды с 01.10.2016 по 31.12.2016 и с 01.10.2017 по 31.03.2017 на основании договора аренды земельного участка N 381 от 15.10.2012 г.; сумма 52994 руб. 88 коп. - неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 11.11.2012 г. по 16.08.2019 г. Взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИВА" в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 2730 руб.

В обосновании суд указал, что материалами дела факт наличия задолженности по оплате арендной платы подтверждается, ответчиком доказательств своевременной оплаты арендной платы не представлено, поэтому имеются основания для взыскания задолженности и неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой (с дополнением), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.209 года.

Полагает, что у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика о получении копии иска, о принятии к производству искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.12.2019 г., имелись основания для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, с проведением судебного заседания. Следовательно, у арбитражного суда не имелись основания для рассмотрения настоящего дела по правилам упрощенного производства.

Указывает, что согласно условиям договора аренды расчет арендной платы определен Приложением N 1, являющимся частью договора и устанавливается сторонами ежегодно на каждый финансовый год. Стороны договорились, что арендатор обязан в срок не позднее 01 февраля года, следующего за расчетным получать у арендодателя Приложение N 1, подготовленное арендодателем с расчетом арендной платы на текущий финансовый год. Арендодатель вправе направить уведомление об изменении размера арендной платы в срок до 31 декабря расчетного года. Арендатор в период 2016 и 2017 годов такое Приложение получал в Министерстве в отделе расчета и надлежащим образом исполнял обязанность по оплате аренды в срок.

Из материалов дела следует, что в ответе на обращение от 14.05.2018 г. N 12-51-7192/18 министерство ссылается на техническую ошибку при подготовке расчетов арендной платы по договору на 2016-2017 годы.

Из этого следует, что арендодатель вопреки требованиям п.3.5 договора направил требование (уведомление) об изменении размера арендной платы (недоимки) в 2018 году, то есть на следующий финансовый год после 2017, что противоречит праву требовать арендную плату за предыдущий финансовый год.

Техническая ошибка сотрудников Министерства при подготовке расчетов арендной платы по договору на 2016-2017 годы не относится к условиям договора аренды и не может являться основаниям для взыскания сумм.

Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, просит обратить во внимание на период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму исполненного обязательства по договору - 15 245 рублей, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения просит суд учесть баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки в размере 52 994, 88 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена.

На апелляционную жалобу поступил отзыв министерства, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 02.10.2019 г. на земельный участок с кадастровым номером 38:06:090609:394 прав не зарегистрировано.

В силу пункта 10(1) статьи 4 закона Иркутской области от 21.12.2006 г. N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" предоставление земельных участков, находящихся на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с настоящим законом, если иное не предусмотрено законодательством, относится к полномочиям Правительства Иркутской области.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области в соответствии с положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009гн. N 264/43-пп.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 7 Положения о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 г. N 264/43-пп, министерство в соответствии с возложенными на него задачами в сфере управления и распоряжения землями и земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района (арендодатель) и ООО "СибИва" заключен договор аренды земельного участка N 381 от 15.10.2012 г. в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов Усть-Болейского муниципального образования, с кадастровым номером 38:06:090609:394, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Усть-Болейское МО, д. Быкова, ул. Калинина, 1 "Б", для строительства и эксплуатации пункта приема и отгрузки древесины. Пилорамы для переработки древесины, производства пиломатериала, общей площадью 10000 кв.м.(п. 1.1).

Дополнительным соглашением от 19.03.2015 г. к договору внесены изменения в договор аренды земельного участка, согласно которым в качестве арендодателя указана Администрация Иркутского районного муниципального образования.

Согласно п.2.1 договора срок действия договора установлен с 09.10.2012 г. по 09.10.2017 г.

В соответствии с п. 3.1. на момент заключения договора размер арендной платы за участок составляет 205498 руб. 80 коп. за год.

Согласно п. 3.5 договора расчет арендной платы определен в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора и устанавливается сторонами ежегодно на каждый финансовый год.

В силу пункта 3.6 договора арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально, не позднее десятого числа второго месяца каждого квартала, согласно расчету арендной платы, указанному в приложении N 1.

В соответствии с п. 4.4.4 арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях установленных настоящим договором арендную плату.

Согласно пункту 6.1 договора арендатору, не внесшему арендную плату в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пени в размере 0,1% на сумму долга за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по своевременному внесению арендных платежей истец направил ответчику претензию от 22.08.2019 г. N 03-51-2862/19-19 с предложением погасить задолженность.

Неисполнение указанной претензии ответчиком, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказывает, отмечая, что норма ч.2 ст.268 АПК РФ является общей, а ч.2 272.1 АПК РФ - специальной, следовательно, имеющей преимущество.

Ответчик вправе разрешить вопросы о неучтенной оплате (при наличии у него соответствующих доказательств) на стадии исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежаще извещен о возникновении процесса, у суда отсутствовали доказательства получения обществом извещений суда, поэтому дело должно быть рассмотрено в общеисковом порядке, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции находился по адресу 664014 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА ОЛЕГА КОШЕВОГО ДОМ 65, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и данный адрес указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Истец в адрес ответчика 09 октября 2019 года направил иск с приложенными документами по адресу 664014 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА ОЛЕГА КОШЕВОГО ДОМ 65.

Согласно информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте ФГУП "Почта России", почтовая корреспонденция с идентификационным номером 80081040945250, в котором содержался иск, возвращено в отправителю с отметкой ФГУП "Почта России" "адресат отсутствует, выслано обратно отправителю".

В адрес ответчика 24 октября 2019 года была направлена копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.10.2019 по адресу 664014 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА ОЛЕГА КОШЕВОГО ДОМ 65.

Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой ФГУП "Почта России" "истек срок хранения" с пометкой "выбыла" (идентификационный код 66402540925892).

Конверт вернулся по причине неявки адресата за его получением. Следовательно, в силу части 2 статьи 123 Кодекса ответчик считался извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Оснований для сомнений в надлежащей работе почты по направлению извещений о месте и времени рассмотрения дела у апелляционного суда по материалам дела не имеется, ответчиком с апелляционной жалобой (с дополнениями) таковых не представлено.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу п. 2 ч. 4 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при обращении с апелляционной жалобой ответчик указывает адрес общества 664014 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА ОЛЕГА КОШЕВОГО ДОМ 65, заявления об изменении места нахождения общества не поступало.

Следовательно, адрес 664014 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА ОЛЕГА КОШЕВОГО ДОМ 65 является юридическим адресом ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИВА".

Таким образом ответчик не обеспечил получение судебных актов по делу N А19-25345/2019, направленных судом первой инстанции по месту регистрации ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, следовательно, самостоятельно несет риск их неполучения.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как правильно установлено судом первой инстанции, основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями послужило неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 15.10.2012 N 381.

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате следует, что в нарушение условий договора аренды земельного участка от 15.10.2012 N 381 за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 11 966 руб.; за период с 01.10.2017 по 31.03.2017 - 3 279 руб. 41 коп. ответчиком арендная плата не внесена, в связи с чем, задолженность по арендной плате в общей сумме составила 15 245 руб. 41 коп.

Расчет задолженности судом первой инстанции признан верным, апелляционным судом ошибок в нем также не обнаружено, ответчиком контррасчетов не представлено.

Доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) о том, что арендодатель вопреки требованиям п.3.5 договора направил требование (уведомление) об изменении размера арендной платы (недоимки) в 2018 году, то есть на следующий финансовый год после 2017, что противоречит праву требовать арендную плату за предыдущий финансовый год, техническая ошибка сотрудников Министерства при подготовке расчетов арендной платы по договору на 2016-2017 годы не относится к условиям договора аренды и не может являться основаниям для взыскания сумм, судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденный какими-либо объективными доказательствами по делу, кроме того, арендная плата в рассматриваемом случае является регулируемой, поэтому изменяется вне зависимости от внесения изменений в условия договора.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы за требуемые периоды, в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика за периоды 01.10.2016 по 31.12.2016 и с 01.10.2017 по 31.03.2017 в сумме 15245 руб. 41 коп.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности за требуемый период, в силу положений статей 309, 310, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора суд первой инстанции правильно посчитал, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 15 245 руб. 41 коп. за периоды 01.10.2016 по 31.12.2016 и с 01.10.2017 по 31.03.2017 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора арендатору, не внесшему арендную плату в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пени в размере 0,1% на сумму долга за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании п. 6.1 договора аренды земельного участка от 15.10.2012 N 381, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2012 по 16.08.2019 г. составила 52 994 руб. 88 коп.

Расчет пени судом первой инстанции признан верным, апелляционным судом ошибок в расчетах также не обнаружено.

Как указывает суд первой инстанции, каких-либо ходатайств в отношении периода и размера заявленной неустойки ответчиком не заявлено.

Апелляционному суду доводов относительно данных обстоятельств также не заявлено, но приведены доводы о наличии оснований для снижения размера неустойки.

Данные доводы апелляционным судом отклоняются, поскольку такое ходатайство должно быть заявлено суду первой инстанции, который в его отсутствие рассматривать данный вопрос правовых оснований не имеет (за исключением ряда случаев, к которым настоящее дело не относится), как об этом разъяснено в пунктах 71, 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования в части уплаты неустойки за период с 11.11.2012 по 16.08.2019 г. в сумме 52 994 руб. 88 коп. являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2020 года по делу N А19-25345/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Е.О.Никифорюк