Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2020 г. N 18АП-2966/20 по делу N А76-48098/2019

г. Челябинск

10 апреля 2020 г.

Дело N А76-48098/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Феникс - Гран" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2020 (мотивировочная часть от 10.02.2020) по делу N А76-48098/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро "Профиль-проект" (далее - ООО "ПКБ "Профиль-проект") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Феникс-гран" (далее - ООО СК "Феникс-гран") о взыскании 350 000 руб. задолженности по договору N 460 от 22.02.2018.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2020 исковые требования удовлетворены (л.д. 39-40).

ООО СК "Феникс-гран" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что между сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, согласно которому у ответчика отсутствует задолженность. Напротив задолженность имеется у ООО "ПКБ "Профиль-проект" перед ООО СК "Феникс-гран" в сумме 7 086 500 руб.

Ответчик усматривает в действиях истца признаки злоупотребления права.

Ответчик с целью приобщения к материалам дела к апелляционной жалобе приложил дополнительное доказательство: копию акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 между ООО СК "Феникс-гран" и ООО "ПКБ "Профиль-проект".

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" также разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4, 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлено, представленный ответчиком документ подлежат возвращению стороне.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО СК "Феникс-гран" (заказчик) и ООО "ПКБ "Профиль-проект" (подрядчик) подписан договор N 460 от 22.02.2018 (л.д. 8-10), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется разработать проектную документацию на объект: "Жилой дом по ул. Кирова", расположенный в г. Миассе Челябинской области в объеме согласно приложения N 1, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его по цене, обусловленной настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора за выполнение работ, указанных в пункте 1 договора, заказчик уплачивает подрядчику вознаграждение в размере 875 000 рублей, НДС не предусмотрен (на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 05.12.2006 г.)

Стоимость работ по договору может быть изменена по дополнительному соглашению в связи с изменением состава, объемов или содержания работ (пункт 3.3 договора).

Сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 26.04.2018 (л.д. 12), согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить дополнительные проектные работы, связанные с перепланировкой типовых секций для строительства объекта: "Жилой дом по ул. Кирова", расположенный в г. Миассе Челябинской области.

Стоимость работ по данному дополнительному соглашению устанавливается в сумме 275 000 рублей, НДС не предусмотрен (на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 05.12.2006 г.). Общая стоимость работ по договору N 460 от 22 февраля 2018 года, включая стоимость работ по данному дополнительному соглашению, составляет 1 150 000 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен (пункт 2 дополнительного соглашения N 1 от 26.04.2018).

В пункте 3 дополнительного соглашения N 1 от 26.04.2018 стороны согласовали, что оплата работ по договору N 460 от 22 февраля 2018 года производится поэтапно и осуществляется следующим образом: аванс в размере 200 000 рублей, выплачивается подрядчику после подписания настоящего договора; оплата в размере 300 000 рублей, выплачивается подрядчику после получения положительного заключения экспертизы; оплата в размере 300 000 рублей, выплачивается подрядчику после выдачи рабочей документации; оставшаяся сумма в размере 350 000 рублей 00 копеек, выплачивается подрядчику после подписания акта сдачи-приемки в течении 5 рабочих дней.

Во исполнение условий договора N 460 от 22.02.2018, а также вышеуказанного дополнительного соглашения к нему, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 1 150 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ сдачи и приемки проектной документации (л.д. 13).

Поскольку оплата за выполненные работы не была произведена, истец нарочно вручил ответчику претензию исх. N 737 от 02.10.2019 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 14). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по договору N 460 от 22.02.2018.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовое регулирование правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в том числе согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований, а именно, в подтверждение факта выполнения работ по договору ООО "ПКБ "Профиль-проект" представлен акт выполненных работ сдачи и приемки проектной документации от 31.03.2019 на сумму 1 150 000 руб., подписанный сторонами без замечаний (л.д. 13).

Факт выполнения истцом данных работ ответчиком ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не оспаривается. Претензий к качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме, то в силу положений статей 309, 310, 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания непогашенной задолженности в размере 350 000 руб.

Довод заявителя о том, что между сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, согласно которому у ответчика отсутствует задолженность. Напротив задолженность имеется у ООО "ПКБ "Профиль-проект" перед ООО СК "Феникс-гран" в сумме 7 086 500 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку надлежащее исполнение обязательств по оплате должно подтверждаться документами, бесспорно свидетельствующими о получении истцом денежных средств, перечисленных в счет оплаты принятых работ. Акт сверки расчетов, не подтвержденный первичными документами бухгалтерского учета, не являются достаточным доказательством для обоснования, как заявленных требований, так и отсутствие долга.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца подлежит отклонению.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации), указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Однако таких доказательств не представлено, указанные ответчиком причины сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

При рассмотрении настоящего дела злоупотребления правом со стороны истца в отношении ответчика не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2020 по делу N А76-48098/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Феникс - Гран" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Феникс - Гран" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.В. Махрова