Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2020 г. N 06АП-1021/20 по делу N А73-23258/2019

г. Хабаровск

10 апреля 2020 г.

Дело N А73-23258/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тищенко А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-Проф"

на решение от 28.01.2020

по делу N А73-23258/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел-Проф"

о взыскании 122 200 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел-Проф" (далее - ООО "Вымпел-Проф", ответчик) о взыскании штрафа в размере 122 200 руб. за простой вагонов N N 54853957 и 54378005 на путях общего пользования станции Гродеково.

Исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу N А73-23258/2019.

Решением в виде резолютивной части от 23.01.2020 иск удовлетворен в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено судом 28.01.2020.

Ответчик не согласился с решением, подал на него апелляционную жалобу, содержащую требование - решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению апеллянта, суд принял незаконное и необоснованное решение, не учел доводы ответчика о том, что перевозчик не доставил по назначению указанные вагоны в установленные сроки в связи с загруженностью дороги, что простой вагонов возник по виде перевозчика, в связи с чем оснований для привлечения к ответственности не имеется.

Апелляционная жалоба была принята Шестым арбитражным апелляционным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Вымпел-Проф" (грузоотправитель) со станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги были отправлены вагоны N N 42290288, 54853957, 54378005 с грузом (пиловочник) по железнодорожным накладным N 26428029, 26427971, станция назначения - Суйфэньхэ Китайской железной дороги через пограничную станцию перехода - Гродеково Дальневосточной железной дороги.

На пограничной железнодорожной станции Гродеково вагоны были предъявлены на осмотр и взвешивание таможенному посту Уссурийской таможни.

На приграничной станции Гродеково таможенной службой был проведен контроль товаросопроводительных документов на груз.

При документальной проверке вагонов 54853957, 54378005 выявлено превышение массы груза над заявленным в акте ДТ N 10703070/241218/0031635 и представленных товарно-сопроводительных документов в указанных ж/д вагонах общий вес груза и отсутствие копии разовой лицензии на товар

По факту несоответствия массы груза и отсутствия разовой лицензии органами таможни выданы предписания о предоставлении недостающих документов.

ООО "Вымпел-Проф" направило в адрес перевозчика заявления о необходимости внести изменения в транспортные железнодорожные накладные СМГС об изменении массы перевозимого груза, декларации на товары и номера лицензии от 08.03.2019 и от 13.03.2019.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Гродеково зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

От подписания актов общей формы и накопительной ведомости N 700202 ответчик отказался.

По факту задержки вагонов для проведения таможенного контроля составлены акты общей формы N N 4/607427, 21/264, 21/243, 21/2855, 21/2853, 21/3609, 21/3610, 21/3722, 21/3725, 4/607551, 4/607426, 21/3608, 21/3611, 21/3723, 21/3724, 21/265, 21/244, 21/2854, 21/2852, 4/607550.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) ООО "Вымпел-Проф" начислен штраф за простой вагонов в размере 113 200 руб., за периоды с 04.01.2019 г. до 15-00 14.03.2019 г.

Также, на основании статьи 47 УЖТ РФ - в отношении задержанных грузов начислен штраф в размере 9 000 руб.

Общая сумма задолженности составляет 122 200 руб.

Претензии ОАО "РЖД" N 7417/ДТЦФТО МЮ и 7416/ДТЦФТО МЮ от 03.06.2019 оставлены ООО "Вымпел-Проф" без удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно установил вышеизложенные обстоятельства, послужившие ОАО "РЖД" поводом для предъявления иска по настоящему делу.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст. 47 УЖТ РФ в случае нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на железные дороги иностранных государств, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в сорокапятикратном размере минимального размера оплаты труда за вагон.

В случае непринятия грузоотправителем мер в отношении задержанных по указанным причинам грузов в течение десяти суток, а в отношении продовольственных и скоропортящихся грузов в течение четырех суток с момента получения от перевозчика извещения в письменной форме о задержке вагонов, контейнеров, если иной способ извещения не предусмотрен соглашением сторон, перевозчик имеет право возвратить грузы грузоотправителю за счет последнего, за исключением продовольственных и скоропортящихся грузов, в отношении которых срок транспортабельности не позволяет осуществить такой возврат, или, если иное не предусмотрено соглашением сторон, реализовать грузы в порядке, предусмотренном статьями 35, 48 и 49 настоящего Устава.

Грузоотправитель, виновный в простое вагонов, контейнеров на железнодорожной станции, вносит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, а при простое, превышающем указанные настоящей статьей сроки, несет ответственность, предусмотренную статьями 100 и 101 настоящего Устава.

Согласно статье 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 УЖТ РФ и 99 УЖТ РФ, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности нарушения грузоотправителем (ответчиком) порядка заполнения перевозочных документов, искажение сведений о массе груза, что привело к простою вагонов, что подтверждается транспортными накладными с внесенными исправлениями и заявлением от 08.04.2019 ООО "Вымпел-Проф" о внесении изменений в накладные 2642791 и 26428029 в части указания веса брутто.

Довод ответчика о том, что задержка груза произошла по вине перевозчика, судом отклонен, как не подтвержденный материалами дела.

Штраф рассчитан истцом правильно, расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

Таким образом, решение об удовлетворении иска является законным и обоснованным, отсутствуют основания для отмены или изменения решения, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возлагается на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 28.01.2020 по делу N А73-23258/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Тищенко