Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2020 г. N 18АП-2658/20 по делу N А76-47911/2019

г. Челябинск

09 апреля 2020 г.

Дело N А76-47911/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2020 по делу N А76-47911/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Уралэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" (далее - ООО "Гранд-Строй", ответчик) о взыскании 731 138 руб. 65 коп. задолженности, 17 866 руб. 46 коп. пеней (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 96).

Решением суда первой инстанции от 07.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Гранд-Строй" в пользу ООО "Уралэнергосбыт" взыскано 17 866 руб. 46 коп. пеней, 428 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 117-121).

ООО "Уралэнергосбыт" с вынесенным судебным актом не согласилось, обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование довода апелляционной жалобы ее податель указывает, что в настоящем случае, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика пени в размере 17 866 руб. 46 коп., рассчитанных по день фактической оплаты долга 06.11.2019, расходы по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции уточнение иска принял.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, государственная пошлина подлежит возврату из Федерального бюджета как излишне уплаченная, а государственная пошлина в части требований истца о взыскании пеней, удовлетворенных судом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с правилами части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Челябинской области пересматривается только в части распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Уралэнергосбыт" (продавец) и ООО "Гранд-Строй" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2019 N 470204210001608 (л.д. 27-47), в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении N1 к договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в Приложении N 1 "Перечень точек поставки потребителю", с учетом п. 4.2, 4.3 договора и с применением цены согласно Разделу 5 договора.

В Приложении N 1 сторонами согласованы объекты поставки электроэнергии (л.д. 43-45).

Пунктом 6.1 договора сторонами определено, что расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Порядок оплаты установлен разделом 6 договора, согласно которому потребитель оплату платежей текущего периода производит:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности), определенной в п. 6.4.1.1, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца;

- окончательный расчет производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулярная цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулярных цен и индексации в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место.

Оплата электрической энергии производится потребителем платежными поручениями, в котором в назначении платежа, в том числе, должно быть указано: назначение платежа - "текущее потребление", "окончательный расчет" расчетный период, номер и дата договора, код потребителя. В стоимость поставленной электрической энергии (мощности) включается сумма налога на добавленную стоимость.

Сторонами заключено Приложение N 7 к договору, в котором стороны договорились, что для определения объема потребления электрической энергии (мощности) используются показания приборов учета (л.д. 46-47).

В период с 01.08.2019 по 31.08.2019 ООО "Уралэнергосбыт" осуществило поставку ответчику электрической энергии на общую сумму 853 005 руб. 22 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомость электропотребления (л.д. 12-13), показания прибора учета (л.д. 14).

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.09.2019 N ЦО101513 с просьбой о погашении задолженности, которая на 18.09.2019 составляла 2 195 280 руб. 65 коп. (л.д. 15-26).

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, ООО "Уралэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком поставленная истцом электроэнергия оплачена в полном объеме. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 428 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Выводы суда в обжалуемой части являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям закона.

В рассматриваемом случае, взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен состав судебных расходов, в который в том числе входят расходы по уплате государственной пошлины.

При заявленной в исковом заявлении с учетом уточнения в части неустойки сумме иска (749 005 руб. 11 коп.) подлежит уплате государственная пошлина в размере 17 980 руб. 00 коп.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 951 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 2050 от 13.11.2019 (л.д. 6), следовательно, недоплата составляет 29 руб. 00 коп.

Судом первой инстанции в удовлетворении требований истца о взыскании 731 138 руб. 65 коп. задолженности было отказано ввиду ее оплаты в полном объеме до предъявления иска в суд. Исковые требования о взыскании 17 866 руб. 41 коп. неустойки удовлетворены в полном объеме, учитывая несвоевременное внесение ответчиком оплаты по договору.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции правомерно распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, и взыскал с ответчика в пользу истца 428 руб. 89 коп. государственной пошлины.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как уменьшение иска судом первой инстанции было принято только в части неустойки. Требования о взыскании задолженности, были рассмотрены по существу, учитывая из ходатайства ООО "Уралэнергосбыт" об уменьшении размера исковых требований не усматривается воля истца на отказ от какой-либо части заявленных в иске требований, не определена сумма требований, от которых истец отказывается, воля истца на отказ от иска в части определенно, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выражена.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что уточнение исковых требований, связанное с отказом от взыскания суммы основного долга ввиду его оплаты ответчиком, в силу требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является изменением основания или предмета иска.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2020 по делу N А76-47911/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Ширяева