Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2020 г. N 06АП-1281/20 по делу N А73-24366/2019

г. Хабаровск

10 апреля 2020 г.

Дело N А73-24366/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тищенко А.П.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 28.02.2020

по делу N А73-24366/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торэкс-Хабаровск"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 644 268 руб. 72 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торэкс-Хабаровск" (далее - ООО "Торэкс-Хабаровск", истец) с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени в размере 644 268 руб. 72 коп. за просрочку доставки груза по 75 железнодорожным накладным.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу N А73-24366/2019.

До рассмотрения дела по существу истец уменьшил размер искового требования до 618 808 руб. 08 коп.

Ответчик просил уменьшить пеню на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением в виде резолютивной части решения от 05.02.2020 суд удовлетворил в полном объеме уточненный иск. Мотивированное решение составлено судом 28.02.2020.

Ответчик не согласился с решением по делу N А73-24366/2019, подал на судебный акт апелляционную жалобу, содержащую требование - решение изменить, принять новый судебный акт, которым снизить размер пени. Апелляционная жалоба содержит довод заявителя о необоснованном отклонением судом первой инстанции ходатайства об уменьшении пени в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Апелляционная жалоба была принята Шестым арбитражным апелляционным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве истец не согласился с доводами ответчика, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В октябре 2019 года в адрес грузополучателя - ООО "Торэкс-Хабаровск" - на станции назначения ДВост ж. д., направлен груз с оформлением 75 ж/д накладных.

Груз по железнодорожным накладным доставлен грузополучателю с просрочкой от 1 до 8 суток, что подтверждается соответствующими отметками в ж/д накладных.

Претензией от 11.11.2019 N 39 ООО "Торэкс-Хабаровск" потребовало от ОАО "РЖД" уплатить пеню за просрочку доставки груза.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило ООО "Торэкс-Хабаровск" поводом для предъявления иска по настоящему делу.

Суд первой инстанции правильно изложил в решении обстоятельства, явившиеся поводом для предъявления иска, удовлетворяя иск, руководствовался следующим.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

О причинах задержки груза, порожних вагонов, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (пункт 7 Правил N 245).

Согласно пункту 3.4 Правил N 45 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Суд первой инстанции правильно определил круг нормативных актов, подлежащих применению в спорном правоотношении, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильным выводам:

- груз по спорным накладным доставлен с просрочкой;

- перевозчик (ответчик) не представил надлежащих доказательств в подтверждение обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза;

- требование истца о взыскании неустойки в размере 618 808 руб. 08 коп. заявлено правомерно.

Ответчик ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не оспорил правильность расчета пени (части 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Ответчик заявлял в настоящем деле ходатайство об уменьшении пени, при этом ссылался на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд такое ходатайство оставил без удовлетворения, при этом руководствовался положениями статей 65, 71 АПК РФ, статьи 333 ГК РФ, статьи 97 УЖТ РФ, разъяснениями и указаниями, изложенными в Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционного Суда Российской Федерации, Постановлении N 7.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ уменьшение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно статье 97 УЖТ РФ в редакции, вступившей в силу 02.08.2019, размер пеней за просрочку в доставке груза составляет 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку.

В настоящем споре применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительном случае.

С учетом характера, продолжительности и систематичность допущенного нарушения, правового положения лица, допустившего правонарушение (коммерческая организация), отсутствия допустимых и достоверных доказательств исключительности обстоятельств, служащих основанием для уменьшения пени, вывод суда об отсутствии законных оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов является правильным.

Таким образом, решение не подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы, не возмещается и не возвращается в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение в виде резолютивной части решения от 05.02.2020 (мотивированное решение от 28.02.2020) по делу N А73-24366/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Тищенко