Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2020 г. N 17АП-2258/20 по делу N А60-54389/2019

г. Пермь

10 апреля 2020 г.

Дело N А60-54389/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ответчика государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда Социального Страхования Российской Федерации в лице филиала N 13

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 27 января 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-54389/2019

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда Социального Страхования Российской Федерации в лице филиала N 13 (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

об оспаривании решения N 258 Н/С от 27.06.2019 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ от 19.12.2018 в части выводов о занижении базы для обложения страховыми взносами в Фонд социального страхования РФ в связи с не включением в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, суммы выплат, предусмотренных пунктом 5.2.7 коллективного договора ОАО "РЖД", и доначисления недоимки в размере 18361 руб. 06 коп., пеней в размере 1990 руб. 23 коп., штрафа в размере 3672 руб. 21 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному Учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда Социального Страхования Российской Федерации в лице филиала N 13 о признании недействительным решения N 258 Н/С от 27.06.2019 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ от 19.12.2018 в части выводов о занижении базы для обложения страховыми взносами в Фонд социального страхования РФ в связи с не включением в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сумм выплат, предусмотренных пунктом 5.2.7 коллективного договора ОАО "РЖД", и доначисления недоимки в размере 18 361 руб. 06 коп., пеней в размере 1990 руб. 23 коп., штрафа в размере 3672 руб. 21 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2020 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано недействительным. Государственное Учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации (филиал N 13) обязано судом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Российские железные дороги". В порядке распределения судебных расходов с Государственного Учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что оплата стоимости путевок и ежемесячное пособие работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, не входят в перечень исключаемых из обложения страховыми взносами сумм, следовательно, на них должны быть начислены страховые взносы; спорные выплаты производятся в рамках трудовых отношений.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (10.03.2020).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Свердловской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала общества "РЖД" проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС РФ за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По итогам проверки составлен акт выездной проверки N 276Н/С, на основании которого вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.06.2019 N 258 Н/С.

Указанным решением заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 3672 руб. 21 коп в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"; фондом предложено уплатить недоимку в размере 18 361 руб. 06 коп., пени в размере 1990 руб. 23 коп.

Основанием для вынесения решения послужил вывод фонда о занижении базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на общую сумму 4590263 руб. 97 коп. из-за не включения в облагаемую базу сумм:

- стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников - 4 267 286 руб. 15 коп.;

- ежемесячного пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, сверх установленных законодательством норм - 32 2977 руб. 82 коп.

Общество, полагая, что решение фонда является незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку произведены в пользу работников на основании положений коллективного договора и не относятся к вознаграждению за труд.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 20.1 Федерального закона 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании" объектом обложения страховыми взносами, а также базой для начисления страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Понятие трудовых отношений установлено статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из данной нормы, трудовые отношения характеризуются следующим:

1) работник выполняет трудовую функцию (работу по должности, профессии и т.д.) и подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка;

2) работодатель платит за выполняемую работником трудовую функцию и обеспечивает условия труда.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 мая 2013 N 17744/12 не являются объектом обложения страховыми взносами выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, которые не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Порядок предоставления указанных социальных гарантий работникам ОАО "РЖД" согласно Коллективному договору ОАО "РЖД" на 2014-2016 годы (ежемесячное пособие работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, сверх установленных законодательством норм, частичная компенсация затрат работника на занятия физической культурой и спортом, компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, летний отдых детей работников, компенсация работникам затрат по компенсируемому индивидуальному социальному пакету по элементам: оплата медицинских услуг, пользование детским садом) установлен отдельными локальными нормативными документами ОАО "РЖД", согласно которым возможность получения вышеуказанных социальных гарантий и их размер не зависит от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Выплата работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет, ежемесячного пособия в размере 4 600 рублей, за исключением случаев работы на условиях неполного рабочего времени во время нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком предусмотрена в разделе 5 "Обязательства работодателя сверх предусмотренного законодательством РФ" Коллективного договора ОАО "РЖД" от 09.12.2013 на 2014-2016 год (п. 5.2.7 Коллективного договора).

Проанализировав содержание коллективного договора и представленных в материалы дела локальных актов, основания произведенных выплат, суд признал, что спорные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы.

Таким образом, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Соответственно выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном частью 1 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, исключение из объектов обложения страховыми взносами указанных сумм, произведенных в пользу работников ОАО "РЖД" на основании коллективного договора, является обоснованным, что подтверждается выводами, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 мая 2013 N 17744/12.

Доказательств того, свидетельствующих о том, что произведенные выплаты являлись вознаграждением за труд (статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) фонд в материалы дела не представил, в связи с чем не доказал наличие оснований для включения указанных выше выплат в базу для исчисления страховых взносов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что рассматриваемые выплаты не могут квалифицироваться как объект обложения страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ и части 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения фонда и правомерности заявленного обществом требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств и иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 27 января 2020 года по делу N А60-54389/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Ю. Муравьева