Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2020 г. N 15АП-4379/20 по делу N А53-45356/2019

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2020 г.

дело N А53-45356/2019

Судья Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хохлова Михаила Юрьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2020 по делу N А53-45356/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Хохлова Михаила Юрьевича (ИНН 616600389008, ОГРНИП 304616629400244)

к Ростовской таможне,

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хохлов Михаил Юрьевич (далее - ИП Хохлов М.Ю.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2019 N 10313000-2519/2019 о привлечении ИП Хохлова М.Ю. к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 02.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Хохлов М.Ю. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что правонарушение допущено вследствие непредставления в установленный срок сертификата обществом "Новые технологии" во исполнение заключенного договора. Предприниматель полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

От Ростовской таможни в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2018 года индивидуальный предприниматель Хохлов Михаил Юрьевич подал в ОТО и ТК Ростовского таможенного поста (ЦЭД) Ростовской таможни к таможенному оформлению по процедуре "выпуск для внутреннего потребления" декларацию на товары (далее - ДТ), ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС в рамках исполнения договора от 17.05.2018 N HKKG-08, заключенного между ИП Хохловым М.Ю. и компанией "НК GALONG INDUSTRY LIMITED" (Китай). ДТ была принята таможенным органом и зарегистрирована за номером 10313140/091018/0047563.

Согласно сведениям, указанным в ДТ, к таможенному оформлению заявлены товары 8-ми наименований, в количестве 324 грузовых места, стоимостью 16767 долларов США, в том числе:

- товар N 1 детские игровые наборы, из пластмассы; область применения - товары детского игрового обихода, код ТН ВЭД ЕАЭС 9503007000, весом брутто 2116 кг, весом нетто1923,2 кг, таможенной стоимостью 279057,74 рублей;

- товар N 2 детское игрушечное оружие из пластмассы; область применения -товары детского игрового обихода, код ТН ВЭД ЕАЭС 9503008100, весом брутто 697 кг, весом нетто 622 кг, таможенной стоимостью 121748,73 рублей;

- товар N 3 детские настольные игры из пластмассы, без механизмов; область применения - товары детского игрового обихода, код ТН ВЭД ЕАЭС 9504908009, весом брутто 595 кг, весом нетто 532 кг, таможенной стоимостью 119538,77 рублей,

- товар N 4 куклы, изображающие людей, из пластмассы - игрушки детские; область применения - товары детского игрового обихода, код ТН ВЭД ЕАЭС 9503002100, весом брутто 1216 кг, весом нетто 990,1 кг, таможенной стоимостью 298304,49 рублей

- товар N 5 детские игрушки из пластмассы; область применения - товары детского игрового обихода, код ТН ВЭД ЕАЭС 9503009500, весом брутто 382 кг, весом нетто 338 кг, таможенной стоимостью 96193,55 рублей;

- товар N 6 игрушки детские пластмассовые, имеющие встроенный двигатель; область применения - товары детского игрового обихода, код ТН ВЭД ЕАЭС 9503007500, весом брутто 210 кг, весом нетто 165 кг, таможенной стоимостью 40181,1 рублей;

- N 7 игрушки детские, изображающие животных и других существ, не набивные, из пластмассы, с химическим источником тока (батарейки), со световыми и звуковыми эффектами; область применения - товары детского игрового обихода, код ТН ВЭД ЕАЭС 9503004900, весом брутто 297 кг, весом нетто 272,6 кг, таможенной стоимостью 84380,31 рублей,

- товар N 8 детский набор посуды для раскрашивания область применения - товары детского игрового обихода, код ТН ВЭД ЕАЭС 6912002900, весом брутто 432 кг, весом нетто 398,5 кг, таможенной стоимостью 83456,14 рублей.

Товары, заявленные в ДТ N 10313140/091018/0047563, включены в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза TP ТС 008/2011 "О безопасности игрушек", утвержденный Решением комиссии таможенного союза от 23.09.2011 N 798, требования гигиенической безопасности игрушек в соответствии с техническим регламентом таможенного союза "О Безопасности игрушек" (TP ТС 008/2011).

В целях соблюдения установленных в отношении товаров запретов и ограничений ИП Хохловым М.Ю. Ростовской таможне было представлено гарантийное письмо, в котором предприниматель просил разрешить условный выпуск товаров в связи с отсутствием на товары, заявленные в ДТ N 10313140/091018/0047563, разрешительных документов и обязался в течение 45 дней после выпуска товара предоставить в Ростовский таможенный пост (ЦЭД) Ростовской таможни необходимые сертификаты соответствия.

10.10.2018 Ростовским таможенным постом (ЦЭД) Ростовской таможни осуществлен условный выпуск товаров N N 1-8, заявленных в ДТ N10313140/091018/0047563.

Срок предоставления документа об оценке соответствия, предусмотренный техническими регламентами Евразийского экономического союза, определен до 21.11.2018.

В нарушение требований пп. 2 п. 1 ст. 126 ТК ЕАЭС, ИП Хохловым М.Ю. в срок до 21.11.2018 (включительно) сертификат соответствия предоставлен не был.

22.11.2018 (с нарушением срока предоставления разрешительного документа) начальнику Ростовской таможни от ИП Хохлова М.Ю. поступило информационное письмо (вх. N 26749 от 22.11.2018) с просьбой продлить срок предоставления сертификата соответствия, поскольку ООО "Новые Технологии", с которым ИП Хохловым М.Ю. был заключен договор на оформление сертификата не изготовило его в установленный срок в виду того, что на территории РФ имеется единственная аккредитованная на испытания игрушек лаборатория, которая испытывает огромные перегрузки в проведении своевременных испытаний для клиентов со всей страны и регулярно срывает сроки печати сертификатов.

В ответ на данное обращение Ростовским таможенным постом (ЦЭД) в адрес ИП Хохлова М.Ю. в продлении срока условного выпуска товара было отказано, в связи с превышением 45-дневного срока.

Таким образом, таможней сделан вывод, что ИП Хохловым М.Ю. в установленный срок до 21.11.2018 (включительно), не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений в отношении товаров, заявленных в ДТ N 10313140/091018/0047563, что является нарушением ст. 107 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ, п. 1 ст.7, ч. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Ростовской таможни в отношении ИП Хохлова М.Ю. составлен протокол об административном правонарушении от 23.08.2019 N 10313000-2519/2019 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие ИП Хохлова М.Ю., извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 13.08.2019 уведомления Хохлову М.Ю. (л.д. 31 том 1).

18.09.2019 в связи с поступлением ходатайства ИП Хохлова М.Ю. о переносе срока рассмотрения дела, рассмотрение дела отложено на 03.10.2019.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении исполняющим обязанности заместителя начальника Ростовской таможни вынесено постановление от 03.10.2019 N 10313000-2519/2019 о привлечении ИП Хохлова М.Ю. к административной ответственности, предусмотренной статьей 16. 3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте принятия постановления (л.д. 95, 102 том 1).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу примечания к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 107 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании", в случаях, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы, в письменной или электронной форме, разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после выпуска товаров, если не установлен иной срок, необходимый для их получения. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

Статьей 340 Таможенного кодекса ЕАЭС установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС "запреты и ограничения" -применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждено, что ИП Хохлов М.Ю., в нарушение требований статьи 107 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" не представил в установленный срок до 21.11.2018 (включительно) документы и сведения, подтверждающие соблюдение установленных запретов (ограничений) в отношении товаров NN 1-8, сведения о которых заявлены в ДТ N 10313140/091018/0047563, что повлекло нарушение п. 1 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС, в части несоблюдения условий выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой, выразившееся в несоблюдении установленных запретов и ограничений.

Предпринимателем в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер в целях недопущения совершения правонарушения.

В частности, не представлено доказательств принятия мер к заблаговременной сертификации товара, для представления при его декларировании разрешительной документации.

Кроме того, зная об обязанности представления в таможенные органы при декларировании товаров соответствующих документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений имел возможность осуществить ввоз образцов товаров для проведения их исследования либо при отсутствии возможности представить в установленный срок сертификаты соответствия поместить товары под иную таможенную процедуру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности не представлено.

Судом апелляционной инстанции не установлены основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ либо замены назначенного наказания на предупреждение.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, совершённое предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере таможенного регулирования применительно к соблюдению запретов и ограничений.

Непредставление при декларировании документов, подтверждающих качество ввозимой продукции, создает угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции на территории РФ.

Таким образом, опасность допущенного правонарушения исключает возможность его признания малозначительным.

Опасность правонарушения для жизни и здоровья людей также не позволяет заменить назначенное наказание на предупреждение в порядке ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что минимальная санкция статьи 16.3 КоАП РФ для предпринимателей составляет 50 000 рублей.

Таможней предпринимателю назначен штраф в размере 55 000 рублей, то есть превышающей минимальный размер санкции.

В постановлении таможня указала, что ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения ИП Хохлов М.Ю. не привлекался.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным назначение наказания в размере 55 000 рублей с учетом обстоятельств совершения правонарушения, поскольку предметом правонарушения являются детские игрушки.

Таким образом, правонарушение представляет повышенную опасность с учетом статуса потребителей товара - детей и предъявлением специальных требований к данному виду товаров, в первую очередь применительно к безопасности детских товара.

При совокупности приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначенное предпринимателю наказание является адекватным, соразмерным возможным негативным последствиям и отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Таким образом, Ростовской таможней признано законное постановление.

Предусмотренные статьей 211 АПК РФ основания для удовлетворения требований предпринимателя отсутствуют.

Судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение от 02.03.2020.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А53-45356/2019 от 02 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова