Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2020 г. N 04АП-790/20 по делу N А10-6860/2019

г. Чита

10 апреля 2020 г.

Дело N А10-6860/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО "Патриот" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2020 года по делу N А10-6860/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) к обществу с ограниченной ответственностью "Патриот" (ОГРН 1150327025903, ИНН 0326543323) о взыскании денежных средств, и установил:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Патриот" о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства персонаж "Карамелька", 10000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на товарный знак по свидетельству N 707374, 585 руб. стоимости товара, 112,50 руб. почтовых расходов, 2000 руб. государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым путем подписания резолютивной части от 24 декабря 2019, арбитражный суд исковые требования полностью удовлетворил.

Мотивированное решение составлено судом 13 января 2020 года.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что сходства до степени смешения реализованного товара и товарного знака отсутствуют, судом не применена статья 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указал, что иск подписан неуполномоченным лицом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истцу принадлежит товарный знак N 707374 ("Карамелька") согласно свидетельству о регистрации товарного знака от 09.04.2019. Товарный знак имеет международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара - игрушка (28 класс МКТУ).

14.08.2019 в торговой точке по адресу: г. Иркутск, ул. Сергеева, 3Б/1, ответчиком был продан товар (игрушка) сходный до степени смешения со спорным товарным знаком. Факт реализации спорного товара подтверждается контрольно-кассовым чеком от 14.08.2019 (с оттиском печати и указанием ИНН ответчика), видеозаписью закупки и самим товаром.

Заявляя требования, истец указал на нарушение его исключительных и авторских прав, обязанность уплатить компенсацию, досудебная претензия ответчиком не исполнена.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 14, 426, 455, 492-494, 1229, 1233, 1250, 1252, 1253, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" исходил из того, что исковые требования обоснованы по праву и по размеру. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод заявителя жалобы о подписании иска неуполномоченным лицом судом отклоняется, исходя из пояснений самого истца и текста представленной в материалы дела доверенности (ст. 61 АПК РФ).

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2020 года по делу N А10-6860/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья

Юдин С.И.