Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2020 г. N 17АП-2006/20 по делу N А60-63064/2019

г. Пермь

10 апреля 2020 г.

Дело N А60-63064/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В.Ю.,

без проведения судебного заседания и без вызова сторон рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЕЖ",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 16 января 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-63064/2019

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЕЖ" (ОГРН 1156677000457, ИНН 6677007530)

о взыскании неустойки,

установил:

акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (далее - АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЕЖ" (далее - ООО "УК "РЕЖ", ответчик) о взыскании законной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, отпущенной в период с 01.10.2017 - 31.12.2018 в размере 286 378 руб. за период с 19.10.2017 по 29.01.2019 (с учетом ходатайства об уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2010 года ходатайство АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом пени (неустойки) удовлетворено. Рассмотренные исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 286 378 руб. за период с 19.10.2017 по 29.01.2019, начисленная за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в период с 01.09.2017 по 31.12.2018 в рамках договора электроснабжения N 21836 от 01.11.2017 (ставка ЦБ РФ 6,25%), а также взыскано 8 728 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 12 896 руб., уплаченная по платежному поручению N126065 от 24.10.2019 в составе общей суммы 21 624 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что вопреки выводам суда, договор N 21836 от 01.11.2017 между сторонами не заключен. Реквизиты договора энергоснабжения, утвержденного решением суда от 27.04.2017 - N 1 от 21.12.2016. В исковом заявлении, направленном АО "ЭнергосбыТ Плюс" исковые требования указаны в размере 320743,36 руб. Кроме того, истцом не направлены документы, указанные в приложении к исковому заявлению, в том числе и расчет неустойки. В определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.11.2019 размер исковых требований составляет 297 833,12 руб. В решении суда указано, что истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований в размере 286378 руб. При этом в адрес ответчика истец не направлял ходатайство об уточнении исковых требований с расчетом неустойки. Полагает, что ссылка суда на то, что в целях реализации права на ознакомление с делом, судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", размещены материалы дела, а также на то, что ходатайство об уточнении исковых требований от 20.12.2019 с расчетом неустойки направлено в материалы дела в электронном виде через систему "Мой арбитр", у ответчика имелась возможность своевременно ознакомиться с представленными истцом документами, является ошибочной. Просит решение отменить полностью и прекратить производство по делу.

От истца 06.04.2020 поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жлобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Свердловской области (постановление РЭК Свердловской области N 130-ПК от 17.10.2006 "Гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области").

Являясь гарантирующим поставщиком на территории Свердловской области, истец осуществляет поставку электроэнергии собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах.

ООО "УК "Реж" является управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами.

Между истцом и ответчиком в судебном порядке (дело N А60-55512/2016) заключен договор энергоснабжения N 1 от 21.12.2016, согласно которому истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик (исполнитель коммунальных услуг) обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Истец поставлял ответчику электроэнергию в период с 01.10.2017 - 31.12.2018.

Поскольку ответчиком систематически нарушались сроки оплаты, в связи чем, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки в сумме 286 378 руб. за период с 19.10.2017 по 29.01.2019, рассчитанной в соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом уточнения требований).

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство ответчика по оплате потребленной электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Объем электроэнергии, ее стоимость, не оспорены, истцом представлен расчет, который подтверждается материалами дела.

Доводы о неверном указании номера и даты договора в решении не принимаются, учитывая, что сам факт заключения договора не оспорен, равно, как не доказано, что условия договора, иные, чем те, которые были исследованы судом при рассмотрении спора по существу.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что ответчик производит оплату в срок до 30-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указал истец, ответчиком систематически нарушались сроки оплаты, в связи чем, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки в сумме 286 378 руб. за период с 19.10.2017 по 29.01.2019, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Судом первой инстанции установлено, что ответчик обязательство по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку платежа, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со статьей 37 Федерального закона "О электроэнергетике", согласно которой Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии, требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно и удовлетворено судом первой инстанции обоснованно (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что неустойка необоснованно начислена истцом, так как п. 6.14 договора не предусмотрено начисление неустойки, судом отклонены верно, учитывая, что ответчик не освобожден от ответственности за нарушение сроков оплат, при этом, истец поставлял ответчику электроэнергию в период с 01.09.2017 - 31.12.2018, ответчик как покупатель электрической энергии не оплачивал своевременно энергию ресурсоснабжающей компании.

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", в соответствии с которым в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии.

В пункте 6.12 стороны согласовали ответственность исполнителя коммунальных услуг за нарушение сроков оплаты, при этом, судом установлено, что истец пояснил истец, им ошибочно указан пункт 6.14.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты законной неустойки не имеется.

Согласно расчету истца, неустойка составила 286 378 руб. за период с 19.10.2017 по 29.01.2019. Расчет неустойки судами проверен и признан верным.

Изменение размера исковых требований в ходе рассмотрения дела было связано с изменением ключевой ставки ЦБ РФ, в связи с чем, 20.12.2019 истец представляет расчет задолженности с учетом измененной ставки 6,25% (требования уменьшены).

Следует отметить, что ответчик не был лишен возможности ознакомиться с исковым заявлением и расчетами, поскольку все документы размещены на официальном сайте арбитражного суда.

Согласно ч.4. ст. 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Определение о принятии дела в порядке упрощённого производства с "кодом доступа" направляется участникам дела.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции, является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само общество.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В материалы дела ответчиком не представлен контррасчет.

Следует особо отметить, что иной расчет законной неустойки не представлен ответчиком также и в суд апелляционной инстанции.

Также следует отметить, что иной размер требований (указанный в просительной части искового заявления, определении от 08.11.2019), чем тот, который удовлетворен судом, связан с уточнением истцом исковых требований (в сторону уменьшения), что не нарушает права ответчика, а также сохраняет баланс интересов сторон. Иное не доказано.

Таким образом, апелляционный суд считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными направленными на переоценку представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2020 года по делу N А60-63064/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Назарова