Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2020 г. N 15АП-4128/20 по делу N А32-56290/2019

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2020 г.

дело N А32-56290/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Илюшин Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2020 по делу N А32-56290/2019

по иску акционерного общества "Краснодартеплосеть"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодартеплосеть" ( далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение) с иском о взыскании 520 585, 9 руб. задолженности и пени за период сентябрь 2019 года, а также пени в соответствии с п.9.3 ст.15 ФЗ от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленных на сумму долга, начиная с 27.11.2019 по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (уточненные требования - т.1, л.д. 68-70).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.02.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Учреждение 25.02.2020 обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение изменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму долга до 36 840, 65 руб., и пени до 477, 46 руб., поскольку истцом в расчет задолженности необоснованно включена плата за услуги горячего водоснабжения, которые фактически не были оказаны истцом.

Мотивированное решение изготовлено судьей первой инстанции 25.03.2020 и размещено в Картотеке арбитражных дел.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены договоры теплоснабжения N N 75/19 от 31.07.2019, 76/19 от 31.07.2019, 77/19 от 29.04.2019, по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п.1.1 договоров).

Согласно п.1.2 договора N 75/19 отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты потребителя, находящиеся в г. Крымск Краснодарского края по адресу: ул. Надежды, 9/1; 9/2, 9/3; 9/4 (приложение N 1) производится от котельной N 16 АО "Краснодартеплосеть" через присоединенные сети на границе балансовой принадлежности сетей потребителя.

Согласно п.1.2 договора N 76/19 отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты потребителя, находящиеся в г. Новороссийск Краснодарского края по адресу: ул. Видова, 153, корп. 1, корп. 2 (приложение N 1) производится от котельной N20 АО "Краснодартеплосеть" через присоединенные сети на границе балансовой принадлежности сетей потребителя.

Согласно п.1.2 договора N 77/19 отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты потребителя, находящиеся по адресу: ул. им. Циолковского, 3/1 (литер 3) в г. Краснодаре (приложение N 1) производится от теплотрассы "Котельной N2 - КРЭС-2-Репино" (приложение N1) АО "Краснодартеплосеть" через присоединенные сети на границе балансовой принадлежности сетей потребителя.

В соответствии с п.6.2 договоров расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 6.3 договоров предусмотрен расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется в следующем порядке:

* 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

* 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца,

* оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью, определенной товарной накладной на отпуск тепловой энергии, и произведенной оплатой.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного договором теплоснабжения договорного объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (Приложение N 3) в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику тепловую энергию в сентябре 2019 года по контракту N 75/19 на сумму 150073, 48 руб., по контракту N 76/19 на сумму 145666, 66 руб., по контракту N 77/19 на сумму 220150, 34 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актами оказанных услуг.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

При рассмотрении спора суд первой инстанции верно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения, определил, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учётом положений статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств оплаты принятой тепловой энергии, взыскал задолженность в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с суммой долга ввиду наличия в квартирах жилого дома N 3/1 по ул. Циолковского в г. Краснодаре бойлеров, в связи с чем, по утверждению ответчика, услуги по ГВС не оказывались, поскольку на ИТП задвижки перекрыты.

С данным доводом жалобы апелляционный суд согласиться не может ввиду следующего.

В нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства перекрытия задвижек на ИТП по горячему водоснабжению, указанный довод документально не подтвержден.

Никакими документами факт того, что запорная арматура была перекрыта в спорный период ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России зафиксирован не был, показания прибора учета при перекрытии запорной арматуры не снимались, что не позволяет сделать достоверный вывод о дате и времени совершения вышеуказанных действий.

Таким образом, оснований для произведения перерасчета количества потребленной тепловой энергии в соответствии с контрактом N 77/19 от 29.04.2019 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 не имеется.

Поскольку не имеется оснований для перерасчета основной задолженности, не имеется также оснований для перерасчёта пени.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2020 по делу N А32-56290/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Илюшин Р.Р.