Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2020 г. N 16АП-5877/19 по делу N А63-19201/2019

г. Ессентуки

9 апреля 2020 г.

Дело N А63-19201/2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Квант-Энергия" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2019 года по делу N А63-19201/2019 рассмотренному в порядке упрощенного производства принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814) к открытому акционерному обществу "Квант-Энергия" (г. Невинномысск, ОГРН 1022603628190) о взыскании 694 146,04 руб. долга по оплате поставленного газа, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Квант-Энергия" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 31.08.2017 N 31-1-0102/18 за июнь 2019 года в размере 694 146,04 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции принята резолютивная часть решения от 03.12.2019, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 18.12.2019 после подачи апелляционной жалобы в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Квант-Энергия" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что причиной неоплаты поставленного газа является отсутствие у ответчика денежных средств, вызванное неоплатой контрагентами задолженности за поставленную теплоэнергию. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, в связи с отсутствием вины в ненадлежащем исполнении обязательств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определением суда от 24.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов, 31.08.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (поставщик) и ОАО "Квант-Энергия" (покупатель) заключен договор поставки газа N 31-1-0102/18, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

В силу пункта 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора, истец в период с 01.06.2019 по 30.06.2019 поставил ответчику природный газ на сумму 694 146,04 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки газа от 30.06.2019 и счетом-фактурой от 30.06.2019 N 70070/2019.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного газа в полном объеме не исполнил, то у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 694 146,04 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки газа истцом ответчику в период с 01.06.2019 по 30.06.2019 подтверждается актом сдачи-приемки газа от 30.06.2019, подписанным сторонами без разногласий.

Обоснованный контррасчет, а также мотивированные возражения по объему полученного энергоресурса и его стоимости ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт поставки газа в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договором, актом сдачи-приемки газа от 30.06.2019).

При таких обстоятельствах, исковые требования в заявленном истцом размере удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на отсутствии его вины в неисполнении обязательства в связи с неоплатой контрагентами задолженности за поставленную тепловую энергию.

Суд отклоняет указанные доводы заявителя, поскольку исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" направлены на взыскание основного долга, а не на привлечение ответчика к ответственности.

Специфика отношений, складывающихся на рынке тепловой энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Судом установлено, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по исполнению договора носят самостоятельный характер, не затрагивающий, по общему правилу, тех лиц, которые не связаны взаимными обязательствами, следовательно, ссылка ответчика на действия третьих лиц не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору с истцом.

С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2019 по делу N А63-19201/2019 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2019 по делу N А63-19201/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья З.М. Сулейманов