Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2020 г. N 18АП-2638/20 по делу N А76-47275/2019

г. Челябинск

10 апреля 2020 г.

Дело N А76-47275/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И, рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гефест" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2020 по делу N А76-47275/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель Чугунова Елена Анатольевна (далее - истец, ИП Чугунова Е.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - ответчик, ООО "Гефест") о взыскании задолженности в размере 532 651 руб. 75 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ягуар" (далее - ООО "Ягуар"), общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес"), общество с ограниченной ответственностью "Новатор" (далее - ООО "Новатор"), общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна"), общество с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - ООО "Карат").

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражный суд Челябинской области от 21.01.2020 (мотивированное решение изготовлено 29.01.2020) исковые требования удовлетворены (т. 5 л.д.114-119).

ООО "Гефест" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взысканий по договорам перевода долга между ООО "Гефест" и ООО "Гермес", ООО "Новатор", ООО "Фортуна", ООО "1 в размере 297 870,37 руб. и принять по делу новый судебный акт (т. 6 л.д.3-4).

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что не подписывал договоры перевода долга от 01.10.2017 и 02.09.2017 и не принимал на себя обязательств по оплате задолженности Истцу за ООО "Гермес", ООО "Новатор", ООО "Фортуна", С ОО "Карат" в размере 297 870,37 коп., о чем указал в отзыве, тем самым, по мнению апеллянта, им были заявлены возражения относительно подлинности вышеуказанных договоров перевода долга, а также сумм передаваемой задолженности.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца оригиналов договоров перевода долга, заключенных между "Гефест" и ООО "Гермес", ООО "Новатор", 000 "Фортуна", ООО "Карат" от 01.10.2017 и от 02.09.2017 и о назначении почерковедческой экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании у истца оригиналов договоров перевода долга и о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Гефест" не воспользовалось правом на заявление ходатайства об истребовании доказательств и назначении экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, уважительные причины незаявления данного ходатайства в суде ответчиком не указаны.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также, что в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке заявление о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, исходя из предмета заявленных в настоящем деле требований, имеющихся доказательств, суд апелляционной инстанции находит ходатайство ответчика об истребовании документов и о назначении экспертизы не подлежащим удовлетворению.

Определением от 25.02.2020 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 01.04.2020.

В установленный судом срок ИП Чугунова Е.А. посредством системы "Мой Арбитр" направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Гефест" и ООО "Ягуар" подписан договор N 140 от 01.02.2017 с дополнительными соглашениями NN 1 и 2 и протоколом разногласий, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора продукцию, предусмотренную прейскурантом поставщика (пункт 1.1 договора).

Количество и ассортимент продукции согласуются сторонами в каждом отдельном случае при оформлении очередного заказа и фиксируется в накладной (пункт 2.1 договора).

Расчеты за поставленный товар производятся на следующих условиях:

1) продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

2) продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

4) оплата не продовольственных товаров осуществляется Покупателем в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем (пункт 3.1 договора).

В случае возникновения между сторонами споров и разногласий по настоящему договору обе стороны прикладывают максимальные усилия, чтобы устранить возникающие разногласия исключительно путем переговоров. Если стороны не придут к согласию, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора поставщиком по накладным от: от 28.02.2018, 01.03.2018, 02.03.2018, 05.03.2018, 06.03.2018, 12.03.2018, 13.03.2018, 14.03.2018, 15.03.2018, 16.03.2018, 19.03.2018, 21.03.2018, 23.03.2018, 22.03.2018, 20.03.2018 произведена поставка товара.

Факт получения товара по указанным документам не оспаривается.

В установленный договором срок оплата за полученный товар в полном объеме не произведена, задолженность составила 234 781 руб. 38 коп.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, подписанным с обеих сторон, признано наличие задолженности в указанной сумме.

Кроме того, между ООО "Гермес" и ООО "Ягуар" подписан договор N 150 от 30.11.2016 с дополнительными соглашениями NN 1 и 2 и протоколом разногласий, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора продукцию, предусмотренную прейскурантом поставщика (пункт 1.1 договора).

Количество и ассортимент продукции согласуются сторонами в каждом отдельном случае при оформлении очередного заказа и фиксируется в накладной (пункт 2.1 договора).

Расчеты за поставленный товар производятся на следующих условиях:

1) продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

2) продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

4) оплата не продовольственных товаров осуществляется Покупателем в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем (пункт 3.1 договора).

В случае возникновения между сторонами споров и разногласий по настоящему договору обе стороны прикладывают максимальные усилия, чтобы устранить возникающие разногласия исключительно путем переговоров. Если стороны не придут к согласию, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора поставщиком по накладным от: 31.03.2017, 07.04.2017, 11.04.2017, 26.04.2017, 27.04.2017 произведена поставка товара.

Факт получения товара по указанным документам не оспаривается.

В установленный договором срок оплата за полученный товар в полном объеме не произведена, задолженность составила 37 472 руб. 39 коп.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 04.07.2017, подписанным с обеих сторон, признано наличие задолженности в указанной сумме.

Кроме того, между ООО "Новатор" и ООО "Ягуар" подписан договор N 145 от 30.11.2016 с дополнительными соглашениями NN 1 и 2 и протоколом разногласий, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора продукцию, предусмотренную прейскурантом поставщика (пункт 1.1 договора).

Количество и ассортимент продукции согласуются сторонами в каждом отдельном случае при оформлении очередного заказа и фиксируется в накладной (пункт 2.1 договора).

Расчеты за поставленный товар производятся на следующих условиях:

1) продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

2) продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

4) оплата не продовольственных товаров осуществляется покупателем в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем (пункт 3.1 договора).

В случае возникновения между сторонами споров и разногласий по настоящему договору обе стороны прикладывают максимальные усилия, чтобы устранить возникающие разногласия исключительно путем переговоров. Если стороны не придут к согласию, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора поставщиком по накладным от: 01.03.2017, 02.03.2017, 02.03.2017, 09.03.2017, 13.03.2017, 14.03.2017. 16.03.2017, 22.03.2017, 06.04.2017, 10.04.2017, 11.04.2017 произведена поставка товара.

Факт получения товара по указанным документам не оспаривается.

В установленный договором срок оплата за полученный товар в полном объеме не произведена, задолженность составила 108 113 руб. 27 коп.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2016 по 30.09.2017, подписанным с обеих сторон, признано наличие задолженности в указанной сумме.

Кроме того, между ООО "Фортуна" и ООО "Ягуар" подписан договор N 141 от 30.11.2016 с дополнительными соглашениями NN 1 и 2 и протоколом разногласий, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора продукцию, предусмотренную прейскурантом поставщика (пункт 1.1 договора).

Количество и ассортимент продукции согласуются сторонами в каждом отдельном случае при оформлении очередного заказа и фиксируется в накладной (пункт 2.1 договора).

Расчеты за поставленный товар производятся на следующих условиях:

1) продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

2) продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

4) оплата не продовольственных товаров осуществляется покупателем в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем (пункт 3.1 договора).

В случае возникновения между сторонами споров и разногласий по настоящему договору обе стороны прикладывают максимальные усилия, чтобы устранить возникающие разногласия исключительно путем переговоров. Если стороны не придут к согласию, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора поставщиком по накладным от: 13.04.2017, 14.04.2017, 21.04.2017, 26.04.2017, 27.04.2017, 29.04.2017, 04.05.2017, 05.05.2017, 12.05.2017, 19.05.2017, 01.06.2017 произведена поставка товара.

Факт получения товара по указанным документам не оспаривается.

В установленный договором срок оплата за полученный товар в полном объеме не произведена, задолженность составила 134 318 руб. 84 коп.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 04.07.2017, подписанным с обеих сторон, признано наличие задолженности в указанной сумме.

Кроме того, между ООО "Карат" и ООО "Ягуар" подписан договор N 147 от 30.11.2016 с дополнительными соглашениями NN 1 и 2 и протоколом разногласий, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора продукцию, предусмотренную прейскурантом поставщика (пункт 1.1 договора).

Количество и ассортимент продукции согласуются сторонами в каждом отдельном случае при оформлении очередного заказа и фиксируется в накладной (пункт 2.1 договора).

Расчеты за поставленный товар производятся на следующих условиях:

1) продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

2) продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

4) оплата не продовольственных товаров осуществляется Покупателем в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем (пункт 3.1 договора).

В случае возникновения между сторонами споров и разногласий по настоящему договору обе стороны прикладывают максимальные усилия, чтобы устранить возникающие разногласия исключительно путем переговоров. Если стороны не придут к согласию, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора поставщиком по накладным от: 29.04.2017, 05.05.2017, 15.05.2017,19.05.2017 произведена поставка товара.

Факт получения товара по указанным документам не оспаривается.

В установленный договором срок оплата за полученный товар в полном объеме не произведена, задолженность составила 17 965 руб. 87 коп.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 04.07.2017, подписанным с обеих сторон, признано наличие задолженности в указанной сумме.

Из материалов дела следует, что обязательство по уплате данной задолженности перед ООО "Ягуар" от ООО "Гермес", ООО "Новатор", ООО "Фортуна", ООО "Карат" перешло к ООО "Гефест" по договорам перевода долга от 01.10.2017 и от 02.09.2017, по условиям которых:

- новый должник полностью принимает на себя обязательства первоначального должника по уплате долга в соответствии с договором поставки N 16/0542 Г от "30" ноября 2016 года, заключенным между первоначальным должником и ООО "Ягуар" ИНН 7456032393 (далее - кредитор), основную сумму долга 37 472,39 рублей.

- новый должник полностью принимает на себя обязательства первоначального должника по уплате долга в соответствии с договором поставки N 16/0541Н от "30" ноября 2016 года, заключенным между первоначальным должником и 000 "Ягуар" ИНН 7456032393 (далее - кредитор), основную сумму долга 108 113,27 рублей.

- новый должник полностью принимает на себя обязательства Первоначального должника по уплате долга в соответствии с договором поставки N 16/0545Ф от "30" ноября 2016 года, заключенным между Первоначальным должником и ООО "Ягуар" ИНН 7456032393 (далее - Кредитор), основную сумму долга 134 318,84 рублей.

- новый должник полностью принимает на себя обязательства Первоначального должника по уплате долга в соответствии с договором поставки N 16/0543 К от "30" ноября 2016 года, заключенным между Первоначальным должником и ООО "Ягуар" ИНН 7456032393 (далее - Кредитор), основную сумму долга 17 965,87 рублей.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что по договору уступки права требования N 2-Ц от 10.04.2018, с дополнением от 23.10.2018 (далее - договор уступки) произошла перемена лиц в обязательстве с ООО "Ягуар" на истца, по условиям которого цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору поставки N 140 от 01.02.2017 на общую сумму 532 651 (пятьсот тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 75 коп., в том числе НДС (пункт 1.1 договора цессии).

За уступку прав цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере, 319637 (триста девятнадцать тысяч шесть сот тридцать семь) рублей 95 коп., в том числе НДС (пункт 1.3 договора цессии).

В подтверждение оплаты по договору цессии в материалы дела представлены платежные поручения от 10.04.2018 N N 9 и 384.

О состоявшейся уступке права требования по договору цессии ответчик уведомлен в письмах от 12.04.2018 и от 30.10.2018.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику посредством почтовой связи, направлена претензия от 30.10.2018 с предложением о добровольном перечислении задолженности, которая оставлена адресатом без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная сумма задолженности подтверждена соответствующими документами, и не оспаривается ответчиком.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате полученного товара не исполнено, факт наличия задолженности на сумму 532 651 руб. 75 коп. ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В результате перевода долга первоначальный должник выбывает из обязательства перед кредитором; лицом, обязанным перед кредитором, становится новый должник; обязательство нового должника перед первоначальным должником прекращается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договоры перевода долга от 01.10.2017 и от 02.09.2017 подписаны и скреплены печатями с указанием на отсутствие у кредитора возражений, договоры в судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Доводы отзыва и письменных мнений в этой части обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку соответствующих заявлений либо ходатайств, с учетом ознакомления с материалами дела, в гражданско-правовом споре по настоящему делу ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

Также ответчиком и третьими лицами не представлено доказательств того, что ими заявлялись какие-либо возражения относительно договоров перевода долга либо суммы передаваемой задолженности до рассмотрения данного иска в суде.

Сведений о наличии споров о признании указанных сделок недействительными в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, в отличие от ранее действовавшей редакции ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ничтожность сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, новая редакция данной статьи предусматривает, что сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и оформленные с 01.09.2013, являются оспоримыми.

Поскольку договоры, на которые ссылается ответчик, заключены после вступления в силу Закона N 100-ФЗ (01.09.2013), к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции.

Обстоятельств нарушения указанными договорами публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно квалифицировал сделки, из которых возникли спорные правоотношения, как оспоримые.

Оспоримая сделка не может быть оценена самостоятельно судом полностью или в части недействительной при отсутствии доказательств оспаривания ее лицами, указанными в законе, в установленном законом порядке.

Доказательств оспаривания указанных сделок в порядке, установленном законом, в материалы дело не представлено.

При указанных обстоятельствах подлежат отклонению соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

Из системного толкования указанных положений следует, что в целях определения возможности проведения процессуального правопреемства арбитражным судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

При этом согласно пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами договора уступки права (цессии) являются первоначальный кредитор (цедент) и новый кредитор (цессионарий). Должник стороной этого договора не является.

В этой связи для заключения договора уступки права (цессии) необходимо и достаточно выражение согласованной воли цедента и цессионария. При этом необходимость получения в определенных случаях согласия должника на уступку требования не равнозначно участию должника в соответствующем договоре в качестве его стороны.

Кроме того, исходя из норм статей 168, 382, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" недействительность передаваемого требования свидетельствует о нарушении цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования).

При этом действительность указанного соглашения не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору.

Истолковав условия договора цессии, применительно к указанным нормам права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что соглашение относительно уступаемого права при его заключении сторонами достигнуто.

Возникшее на основании упомянутого договора цессии право истца требования с ответчика задолженность на указанную сумму, в момент заключения договора цессии и передачи права требования от цедента, передано цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Положения договора цессии лицами, участвующими в деле под сомнение не поставлены, в судебном порядке не оспорены.

Также не представлено доказательств того, что заявлялись какие-либо возражения относительно суммы передаваемой задолженности, либо что переданная задолженность фактически не существует.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности, требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом в размере 532 651 руб. 75 коп.

По приведенным в постановлении мотивам основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2020 по делу N А76-47275/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гефест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.И. Карпачева