Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2020 г. N 18АП-3310/20 по делу N А07-38493/2019

г. Челябинск

10 апреля 2020 г.

Дело N А07-38493/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мика" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 по делу N А07-38493/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Мика" (далее - истец, ООО "Мика") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нургуш" (далее - ответчик, ООО "Нургуш") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2018 по 29.12.2018 в размере 317 409 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 348 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 100).

С указанным решением не согласилось ООО "Мика" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что, исходя из системного толкования действующего законодательства и обязательных разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу, вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму. Основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан является уклонение ответчика от исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2018 года по делу N А27-16717/2017, в соответствии с которым с ООО "Нургуш" в пользу ООО "Мика" взыскано 5 895 894 руб. 72 коп. основного долга. По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерную задержку исполнения решения суда о взыскании основного долга составил 317 409,12 руб. По мнению подателя жалобы, исковые требования подлежат удовлетворению.

Определением от 06.03.2020 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 09.04.2020.

В установленный судом срок от истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена 26.02.2018 г.) по делу N А27-16717/2017 в результате произведенного судом зачета требований с ООО "Нургуш" в пользу ООО "Мика" взыскано 5 895 894 руб. 72 коп.

Арбитражным судом Кемеровской области 08.05.2018 выдан исполнительный лист на взыскание с ООО "Нургуш" в пользу ООО "Мика" 5 895 894 руб. 72 коп.

Общество "Мика" обратилось в Октябрьский районный отдел г. Уфы ФССП по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нургуш" в связи с неисполнением решения суда должником добровольно.

Должником задолженность в размере 5 895 894 руб. 72 коп. погашена 29.12.2018, что подтверждается платежным поручением N 1646 от 29.12.2018.

Поскольку решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2018 исполнено ответчиком со значительной просрочкой, истец на сумму долга 5 895 894 руб. 72 коп. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2018 (дата следующая за днем вступления в законную силу судебного акта) по 29.12.2018 (дата исполнения судебного решения).

Претензия N б/н от 10.10.2019 об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317 409 руб. 12 коп., начисленных на сумму долга 5 895 894 руб. 72 коп., взысканных решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2018, оставлена ответчиком без ответа.

Указывая, что проценты пользование чужими денежными средствами до настоящего времени ООО "Нургуш" не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца заявлено о взыскании процентов за неисполнение судебного акта, и проценты начислены на взысканную судом сумму долга, а не за нарушение гражданско-правового обязательства. Суд первой инстанции указал в решении, что пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", которым была предусмотрена возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

При этом статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10, от 04.06.2013 N 18429/12 также высказался относительно наличия у взыскателя возможности с целью компенсации финансовых потерь, вызванных ненадлежащим исполнением должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по исполнению денежного обязательства, обратиться в суд с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и обязательных разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу, вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Общими нормами гражданского законодательства, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 8628/13, от 19.11.2013 N 6879/13 не исключена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом денежные средства.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что основанием обращения ООО "Мика" в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило уклонение ответчика от исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2018 года по делу N А27-16717/2017.

Действительно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на неустойку и проценты действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2018 года по делу N А27-16717/2017 в результате произведенного судом зачета требований с ООО "Нургуш" в пользу ООО "Мика" взыскано 5 895 894 руб. 72 коп., из которых 5 619 031 руб. 46 коп. - сумма основного долга, 50 662 руб.20 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая, что факт наличия на стороне ответчика основного долга в сумме 5 619 031 руб. 46 коп. подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов на указанную сумму в период с момента вступления решения в законную силу до даты фактического погашения долга.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (Определение Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211).

Указанное решение подтверждает наличие у ООО "Нургуш" денежного обязательства, которое не было своевременно им исполнено, в связи с чем, начисление процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно на сумму основного долга и судебных расходов.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Решение суда полностью исполнено ответчиком 29.12.2018, таким образом просрочка исполнения составила 267 дней (с 07.04.2018 по 29.12.2018).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 5 669 693 руб. 66 коп. за период с 07.04.2018 по 29.12.2018.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

- за период с 07.04.2018 по 16.09.2018 (163 дня), ставка 7,25%

5 669 693 руб. 66 коп. *163*7,25%/365 = 183 566 руб. 04 коп.

- за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 день), ставка 7,5 %

5 669 693 руб. 66 коп. *91*7,5%/365 = 106 015 руб. 50 коп.

- за период с 17.12.2018 по 29.12.2018

5 669 693 руб. 66 коп. *13*7,75%/365 = 15 649 руб. 91 коп.

Всего: 305 231 руб. 45 коп.

При этом суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт по делу подлежит изменению ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу ООО "Мика"следует удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на счет ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 по делу N А07-38493/2019 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мика" - удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мика" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нургуш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мика" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 305 231 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нургуш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мика" расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 989 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нургуш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мика" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.И. Карпачева