Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2020 г. N 01АП-855/20 по делу N А43-33304/2019

г. Владимир

10 апреля 2020 г.

Дело N А43-33304/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СантехСтрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2020 по делу N А43-33304/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску публичного акционерного общества "Т плюс" (ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "СантехСтрой" (ОГРН 1155249004932) о взыскании задолженности и пени, без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество "Т плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", Теплоснабжающая Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в соответствии со статьей 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "СантехСтрой" (далее - ООО "СантехСтрой", Общество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную горячую воду в мае 2019 года в размере 33 028 руб. 11 коп., пени за период с 11.06.2019 по 30.06.2019 в размере 367 руб. 61 коп., а также пени на основании части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 544, 548 ГК РФ, части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате фактически потребленного коммунального ресурса. При расчете количества потребленной ответчиком тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, истцом применен пункт 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N99/пр).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Принятая по результатам рассмотрения дела N А43-33304/2019 резолютивная часть решения от 23.12.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ООО "СантехСтрой" заявило ходатайство от 28.12.2019 о составлении мотивировочной части решения.

Учитывая, что ООО "СантехСтрой" обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ООО СантехСтрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что он принят без учета возражений ответчика.

По мнению апеллянта, с 01.01.2019 истец производил расчет суммы долга в нарушение условий заключенного договора: при определении количества тепловой энергии, необходимой для нагрева горячей воды, не применялся понижающий коэффициент в размере "0,066", предусмотренный Приложением N 4 к договору.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Ходатайство заявителя жалобы о назначении теплотехнической экспертизы судом рассмотрено и отклонено.

При этом судом учтено, что в суде первой инстанции указанное ходатайство ответчиком не заявлялось.

В соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, не ходатайствовавший о назначении экспертизы в суде первой инстанции, не вправе заявлять такое ходатайство в апелляционном суде.

Более того, заявитель не обосновал невозможность заявления ответчиком такого ходатайства в суде первой инстанции по причинам, от него не зависящим.

Ходатайство Общества о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вправе перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции только при наличии оснований указанных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя жалобы, приведенные в обоснование соответствующего ходатайства, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Нижегородские коммунальные системы" и ООО "СантехСтрой" заключен договор горячего водоснабжения от 10.08.2016 N КС-71-Г-917 (дата начала подачи горячей воды - 01.08.2016).

В соответствии с соглашением к договору, в связи с передачей ПАО "Т Плюс" в концессию/или аренду сетей горячего водоснабжения, к которым подключены объекты абонента, горячее водоснабжение которых осуществляется в соответствии с договором горячего водоснабжения КС-71-Г-917 от 01.08.2016, ПАО "Т Плюс" с 01.01.2018 выступает вместо АО "НКС" и обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду. При этом, договору был присвоен номер НФ-70-127-4014 от 01.01.2018.

Договор действует с 10.08.2016 по 30.10.2016 (пункт 11 договора). Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 (один) месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Как следует из условий договора, объектом потребленного коммунального ресурса, является нежилое помещение (мастерская), находящееся в отдельно стоящем здании, расположенном по адресу: г.Дзержинск, ул.Петрищева, д.3 "б".

В соответствии с пунктом 1.1 договора, истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, ответчик оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур, выставленных к оплате истцом, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.4 договора, объем поданной (полученной) горячей воды определяется исходя из объема потребления горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, согласно показаниям приборов учета или расчетным способом в случаях установленных законодательством.

В приложении N 3 договора Сторонами согласована величина среднечасовой тепловой нагрузки на нужды горячего водоснабжения в размере 0,0192 Гкал/ч.

В приложении N 5 Договора указаны сведения о коммерческом приборе учета, горячей воды ответчика.

Количество потребленной горячей воды за май 2019 года согласно расчету составило 14,285 Гкал.

Судом установлено, что на поставленную ПАО "Т Плюс" горячую воду потребителям г.Дзержинска, Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 55/111 от 20.12.2018 установлены двухкомпонентные тарифы.

В спорный период - май 2019 года установлен тариф на горячую воду (компонент на холодную воду) = 35,30 м3 без учета НДС; на горячую воду (компонент на тепловую энергию) - 2010,33 Гкал без учета НДС.

Для оплаты отпущенной горячей воды по договору за май 2019 года, истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 36 195 руб. 30 коп., С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 33 028 руб. 11 коп., которую ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет тепловой энергии, которая отпущена (получена) за определенный период абонентом в составе горячей воды по договорам горячего водоснабжения, производится в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Частью 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. При этом, в соответствии с частью 3 указанной статьи при отсутствии прибора учета тепловой энергии, определение количества потребленной тепловой энергии осуществляется расчетным путем.

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее Правила N 1034).

Пунктом 114 Правил N 1034 предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика 99/пр).

В соответствии с пунктом 73 Методики 99/пр количество тепловой энергии в составе горячей воды определяется, как произведение тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором на время отчетного периода.

Тепловая нагрузка согласована сторонами в Приложении N 3 к договору и составляет 0,019 Гкал/час.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, в том числе условия договора горячего водоснабжения от 01.08.2016 N КС-71-Г-917, суд пришел к выводу о правомерном определении истцом объема потребленного ресурса на нужды горячего водоснабжения расчетным способом в соответствии с пунктом 73 Методики N 99/пр, исходя из согласованной сторонами в договоре тепловой нагрузки на горячее водоснабжение и времени отчетного периода, то есть в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Проверив расчет объема потребленной горячей воды, суд апелляционной инстанции признал его обоснованным, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга в полном объеме, суд пришел к выводу, что заявленное требование истца о взыскании задолженности за потребленную горячую воду, является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 33 028 руб. 11 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Приложение N 4 к договору об установлении понижающего коэффициента в размере "0,066" отклоняется судом апелляционной инстанции как основанная на ошибочном толковании условий договора и действующего законодательства, устанавливающего порядок определения объема потребленного ресурса (в данном случае тепловой энергии в составе горячей воды). Порядок коммерческого учета тепловой энергии урегулирован императивными нормами права, в связи с чем он не может быть урегулирован сторонами произвольно. Методика определения объема отпущенной тепловой энергии в составе ГВС, примененная истцом, соответствует требованиям закона в связи с чем, оснований для ее отклонения не имеется.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени за период с 11.06.2019 по 30.06.2019 в размере 367 руб. 61 коп., а также пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом предъявлена к взысканию законная неустойка за просрочку оплаты потребленного ресурса в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении.

Принимая во внимание, что право требования неустойки предоставлено истцу в силу закона, а ответчик свои обязательства по внесению платы за потребленную тепловую энергию не исполнил, суд правомерно счел требование истца о применении данного вида гражданско-правовой ответственности обоснованным.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению платы за потребленную тепловую энергию.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана задолженность в сумме 94 802 руб. 40 коп., пени за период с 12.02.2019 по 06.09.2019 в размере 9 670 руб. 39 коп., а также пени за период с 07.09.2019 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2020 по делу N А43-33304/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СантехСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Долгова