|
13 апреля 2020 г.
|
дело N А19-27599/2019
|
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Слайковского Дмитрия Гамлетовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2020 года по делу N А19-27599/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653) к арбитражному управляющему Слайковскому Дмитрию Гамлетовичу (ОГРН 314380502000035, ИНН 380500467410) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
без вызова сторон,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - заявитель, Управление Росреестра или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Слайковского Дмитрия Гамлетовича (далее - арбитражный управляющий, Слайковский Д.Г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2020 года заявленные требования были удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и о соблюдении административным органом порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого решения. Слайковский Д.Г. полагает возможным применение к нему положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное в данному случае деяние, не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениями и имеет все признаки малозначительности правонарушения.
Слайковский Д.Г. считает, что собрание кредиторов проведено позже установленного срока по объективным причинам. Основной причиной отложения собрания являлось то, что арбитражным управляющим не было установлено местонахождение единственного имущества должника, которое числилось в бухгалтерских документах, и на которое установлено право собственности должника форвардер Timberjack 1410 1999 года выпуска.
Также арбитражный управляющий отмечает, что использование им основного расчетного счета должника ООО ДОК "Ангара" не привело к необоснованному расходованию денежных средств, поступающих в виде задатка за участие в торгах.
Кроме того Слайковский Д.Г. указывает, что указанный действующим законодательством срок в пункте 12 статьи 110 Закона о банкротстве и пункте 5.1 Приказа Минэкономразвития РФ N 495 от 23.07.2018 соблюден организатором торгов - протокол определения участников торгов сформирован и направлен 20.05.2019 (к торгам, состоявшимся 21.05.2019) и 03.09.2019 (к торгам, состоявшимся 05.09.2019).
Управление Росреестра в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2016 по делу N А19-15386/2016 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью ДОК "Ангара" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Слайковский Д.Г.
В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника арбитражным управляющим Слайковским Д.Г. не исполнены обязанности, установленные пунктом 12 статьи 110, пунктом 1 статьи 133, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 269-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), пунктом 5.2 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" (далее - Приказ N 54).
По факту выявленных нарушений, должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего Слайковского Д.Г. составлен протокол от 07.11.2019 N 00933819 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 23.1. КоАП РФ Управление Росреестра по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела, в связи со следующим.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В соответствии с пунктом 1 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
Протокол об административном правонарушении от 07 ноября 2019 года N 00933819 составлен ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, следовательно, уполномоченным должностным лицом.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере банкротства юридических лиц и граждан.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется специальным субъектом, в качестве которого могут рассматриваться арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.
Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полное объеме.
Как следует из материалов дела, резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2016 (полный текст был изготовлен также 16.11.2016) по делу N А19-15368/2016 в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Слайковский Д.Г. Данная резолютивная часть решения была размещена в свободном доступе в картотеке арбитражных дела (http://kad.arbitr.ru/) 17.11.2016.
Следовательно, конкурсный управляющий Слайковский Д.Г. обязан был представить собранию кредиторов должника отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию не позднее 20.02.2017 (с учетом выходных дней).
При этом, собрание кредиторов по вопросу рассмотрения отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результата проведения конкурсного производства было назначено конкурсные управляющим на 22.05.2017, то есть с нарушением установленного срока на 91 день, что подтверждается включенным в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 10.05.2017 N 1773268 и уведомлением о проведении первого собрания кредиторов от 26.04.2017 N 182 и Слайковским Д.Г. по существу не оспаривается.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что основной причиной отложения собрания являлось то, что арбитражным управляющим не было установлено местонахождение единственного имущества должника, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку исполнение обязанности, установленной пунктов 2 статьи 129 Закона о банкротстве, по поиску имущества и формированию конкурсной массы должника не освобождает конкурсного управляющего должника от исполнения иной обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.
Статьи 110, 111 и 139 Закона о банкротстве регламентируют порядок продажи имущества должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетов особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу пункта 3 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.
Организатор торгов, в том числе, выполняет функции по опубликованию и размещению сообщения о продаже предприятия и сообщения о результатах проведения торгов.
В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия, в том числе должны содержаться размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, а также проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке которые подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.
Согласно пункту 40.2 Постановления N 60 для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает - отдельный банковский счет должника.
В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.
Как следует из материалов дела, сообщениям в ЕФРСБ от 03.04.2019 N 3630909 и от 23.07.2019 N 3986341 конкурсным управляющим были назначены торги по продаже имущества должника на 21.05.2019 и 05.09.2019. При этом в данных сообщениях Слайковским Д.Г. для внесения задатков участниками торгов указаны реквизиты основного расчетного счета должника: "р/с ООО ДОК "Ангара" N40702810617400004919, Филиал N 5440 Банка ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, КПП 540143001, ОГРН 1027739609391, БИК 045004719, к/с 30101810450040000719", а не специального счета, предназначенного для зачисления задатков.
Данные обстоятельства подтверждаются Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от 29.03.2019, а также прикрепленными к сообщениям в ЕФРСБ N 3630909 от 03.04.2019 и N 3986341 от 23.07.2019 проектами договоров о задатке и о купли-продаже имущества и арбитражным управляющим Слайковским Д.Г. не оспариваются.
Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.
В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве, решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.
Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня п
