Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 15АП-4819/20 по делу N А53-45036/2019

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2020 г.

дело N А53-45036/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

акционерного общества "ЮниКредит Банк" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020 по делу N А53-45036/2019 по заявлению акционерного общества "ЮниКредит Банк" (ИНН 7710030411, ОГРН 1027739082106) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН 6167080043, ОГРН 1056167010008) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЮниКредит Банк" в лице Ростовского филиала (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и представления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 04.12.2019 N 2664 о привлечении к административной ответственности (дело N 2687/2139/2140) по части 1 статьи 14.7, по части 1 части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020 В удовлетворении заявления акционерного общества "ЮниКредит Банк" в лице Ростовского филиала отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "ЮниКредит Банк" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт:

- признать незаконным и отменить постановление по делу N 2144/3269/3270 об административном правонарушении от 04.12.2019 N 2664;

- признать недействительным представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.12.2019 N 2664.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом первой инстанции заявление АО "ЮниКредит Банк" о признании незаконным и отмене постановления N 2664 от 04.12.2019 по делу N 2144/3269/3270 об административном правонарушениии, признании недействительным представления N 2664 от 04.12.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, было принято к производству только в части признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении, заявление в части признании недействительным представления N 2664 от 04.12.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения было оставлено судом без внимания и не рассмотрено. Наличие условий предоставления информации не лишает возможности заемщика отказаться от их предоставления, отразив данное условие в Индивидуальных условиях либо предоставить их, о чем выражает свое согласие с общими условиями. Заемщик не несет никакой ответственности за их не предоставление Банку. Банк как сторона получающая данные сведения предпринимает все предусмотренные законом действия для хранения полученных сведений. Как следует из жалобы, Банк действует в строгом соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" и получает данные сведения только с согласия Заемщика. Роспотребнадзором не правильно истолкованы положения Условий комплексного обслуживания, данные условия не являются составляющей частью Кредитного Договора, данные условия являются частью Договора комплексного банковского обслуживания и договора текущего счета в валюте кредита, заключаемого с единой целью: обслуживание кредита. В соответствии с пунктом 8.1 "Бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору" Индивидуальных условий: плата за зачисление денежных средств на счет или перевод на него денежных средств с другого счета, открытого в банке, банком не взимается. Роспотребнадзором сделан неправильный вывод о включении в кредитный договор условий, что услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утвержденными тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течении срока действия договора. Роспотребнадзор указал на несоответствие ст. 17.31 Закона "О защите прав потребителей" о рассмотрении споров по искам Банка к Клиенту в суде общей юрисдикции по месту жительства Клиента (п.4.3 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО "ЮниКредит Банком"). Счел, что Банком совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.2. ст. 14.8. КоАП РФ. При этом, Роспотребнадзор не указал, что конкретно нс соответствует указанному закону и как это нарушает права потребителя. Роспотребнадзор указал на несоответствие санитарным нормам шрифта, использованного банком и полагает, что условия заявления выполнены мелким шрифтом, что нарушает удобочетаемость текста условий договора. Роспотребнадзор ссылается на СанПиН 1.2.1253-03 (далее - санитарные правила). Вместе с тем, Санитарные правила на правоотношения между заемщиком и Банком не распространяются. Пункт 1.6. санитарных правил предусматривает их обязательность лишь для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью. Законодательством не установлено обязанность финансовых организаций использовать при заключении договоров с клиентами бланки / договоры, изготовленные типографским способом. Банк также подчеркивает, что вся типовая банковская документация размещена на официальном сайте Банка в сети интернет www.unicreditbank.ru. действующие клиенты Банка, а также потенциальные клиенты при наличии каких-либо неудобств при прочтении текста на бумажном носителе вправе ознакомиться с ними в удобной для себя форме. Роспотребнадзор неосновательно счел обязательным условием для заключения кредитного договора заключение договора страхования жизни и здоровья Заемщика, потери трудоспособности, а также постановки диагноза "злокачественное онкологическое заболевание". Выдача потребительского кредита (займа) не поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом, страховой компанией. Наличие данного условия в Индивидуальных условиях не свидетельствует о зависимости заключения договора страхования от предоставления кредита, а свидетельствует о выбранном Заемщиком варианте кредита. Подписание Чубарьяном В.Д. Индивидуальных условий договора потребительского кредита подтверждает его согласие с указанными условиями кредитного договора. Заключение договора страхования не поставлено в зависимость от выдачи кредита, условиями кредитного договора не устанавливается альтернативная ставка, и следовательно Банком правильно была рассчитана полная стоимость кредита, в полном соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в которую была включена стоимость уплаченной Заемщиком страховой премии и сумма процентов в размере 10,9% годовых и Банк не вводил в заблуждение заемщика относительно основных свойств потребительского кредита. В ходе последней проверки АО "ЮниКредит Банк", завершенной в мае 2019 года, нарушений в методике расчета ПСК Банком России выявлено не было, никаких предписаний об исправлении или изменении методики расчета ПСК Банку предъявлено не было. У Роспотребнадзора не было оснований привлекать Банк к административной ответственности по ч.2 ст. 14.7 КоАП, так как умысла и вины не было установлено

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Ростовской области просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Как следует из отзыва, АО "ЮниКредит Банк" в срок до 09.09.2019 до 24 час. 00 час. не исполнило Определение об истребовании сведений N 2144 от 28.08.2019 и не представило в Управление документы и материалы истребованные Определением об истребовании сведений N 2144 от 28.08.2019, равно как не направило в Управление уведомление о невозможности представления истребованных сведений в трехдневный срок в письменной форме, совершив тем самым правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 17.7 КоАП РФ, санкция которой предусматривает ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 23.09.2019 Управлением было вынесено Определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования N 2144 от 28.08.2019, а так же направлено повторное Определение об истребовании сведений N 2144 от 23.09.2019. 15.10.2019 (вх. N 1-05/11046) в Управление поступили документы и материалы, истребованные в рамках проводимого административного расследования N 2144 от 28.08.2019. Проведенный анализ представленных документов показал, что ряд их положений не соответствует законодательству в сфере защиты прав потребителей. До заключения кредитного договора кредитор вправе запросить у заемщика всю необходимую информацию о финансовом положении заемщика. Обязанность по предоставлению соответствующей информации после заключения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрена. Пунктом 2.5.1 договора ущемляется право потребителя установлением обязанности по предоставлению в адрес банка информации, обязательность предоставления которой не установлена законодательством РФ. Включение в кредитный договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя. Включение в кредитный договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя. В договорах оказания финансовых услуг "исполнители" формально действуя в рамках принципа свободы договора, включают положения об обязательном претензионном порядке рассмотрения споров. Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг, следовательно, договорное условие об этом должно рассматриваться как ограничивающее право потребителя на доступ к правосудию. Управлением установлено, что при заключении кредитного договора банком не была в полном объеме доведена до сведения потребителя вся предусмотренная нормами действующего законодательства Российской Федерации информация: Заявление на рассмотрение возможности предоставления кредита на текущие расходы от 13.06.2019, Заявление на комплексное обслуживание от 14.06.2019, Кредитный договор заключенный 14.06.2019 (индивидуальные условия), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц АО "ЮниКредит Банк" изложены мелким шрифтом, высота большей части прописных букв составляет 1-1,2 миллиметра. Указанное является нарушением статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, а также пункта 3.2.4 Санитарных правил и нормативов СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых". Договоры об оказании финансовых услуг можно отнести по аналогии к изданиям второй категории (официальные) и, соответственно, к данным конкретным правоотношениям могут быть применены положения СанПиН 1.2.1253- 03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых" (далее - СанПиН 1.2.1253-03). В письме Центрального Банка Российской Федерации от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования" указано, что кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абз. 3 ч. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей". Проведенный анализ представленных Банком документов так же показал, что при осуществлении кредитования гр. Чубарьяна В.Д. АО "ЮниКредит Банк" допустил введение в заблуждение заемщика относительно основных свойств потребительского кредита. Банк установил различные процентные ставки по кредитам поставив их в зависимость от наличия либо отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика). Банк в рамках заключенного кредитного договора навязал заемщику своего контрагента ООО СК Ингосстрах-Жизнь, получая значительное финансовое вознаграждение от такого страхования на основании раздела 5 Агентского договора N05084-333/16 от 18.08.2016. Оформление всех документов осуществляло одно и то же лицо - сотрудник банка, выступающий одновременно агентом страховой компании ООО СК Ингосстрах-Жизнь. В нарушение требований законодательства до сведения потребителя не доведена и несогласованна дополнительная услуга - Страхования (отсутствует стоимость услуги, наименование страховой компании, не предоставлена реальная возможность согласиться или отказаться от страховки). Оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом страховых премий (намеренно занизив полную стоимость кредита в процентах годовых), а так же дополнительных услугах, не согласовав предоставление дополнительной услуги страхования с потребителем в соответствии с требованиями законодательства, изложив документы мелким шрифтом, Банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги. При этом АО "ЮниКредит Банк", заключив с потребителем Кредитный договор на имеющихся условиях, приобрел дополнительную выгоду, состоящую в том числе из: агентского вознаграждения АО "ЮниКредит Банк" от оплаченной заемщиком страховой премии по договору страхования с ООО СК Ингосстрах-Жизнь, а так же начисленные на сумму страховой премии, включенной в общую сумму кредита проценты в размере 10,9 % годовых. Процессуальных нарушений при проведении административного расследования, привлечении Банка к административной ответственности Управлением так же допущено не было.

Согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве": "апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)".

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, при изучении Управлением обращения гр. Чубарьяна В.Д. и приложенных к нему документов, было выявлено, что в действиях АО "ЮниКредит Банк" усматриваются признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

04.12.2019 Управлением рассмотрено дело об административном правонарушении и постановлением N 2664 АО "ЮниКредит Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7, по части 1 части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., а также вынесено представление N 2664 от 04.12.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая указанное постановление и представление незаконным и необоснованным, АО "ЮниКредит Банк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон N 2300-1) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Из содержания ст. 161, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) следует, что заключаемый банком с гражданами договор должен оформляться в письменном виде.

Таким образом, императивными нормами законодательства установлено, что все сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор данные сведения предоставляются при заключении сделки путем выдачи гражданину экземпляра договора. Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим информирование граждан. В случаях, когда договорные условия содержатся в нескольких документах, они подлежат выдаче потребителю в полном объеме.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей, ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ, Закон о потребительском кредите) с 01.07.2014 условия кредитования составляются в виде индивидуальных и общих условий потребительского кредита. Индивидуальные условия должны оформляться в табличной форме, определенной Указанием Банка России от 23.04.2014 N 3240-У.

14.06.2019 между гр. Чубарьян В.Д. и АО "ЮниКредит Банк" заключен кредитный договор, состоящий из общих условий договора потребительского кредита на текущие расходы и индивидуальных условий договора потребительского кредита; общая сумма составила 1 803 000 руб., срок кредита - до 12.06.2026; процентная ставка по договору согласно п. 4 индивидуальных условий Договора потребительского кредита составила 10,90 % годовых.

В Управление Роспотребнадзора по Ростовской области 11.07.2019 (вх. N 4352/ж-2019) поступило обращение гр. Чубарьяна В.Д. о неправомерных, на его взгляд действиях АО "ЮниКредит Банк".

23.08.2019 Управлением было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении АО "ЮниКредит Банк".

Определением N 2144 от 28.08.2019 об истребовании сведений был установлен трехдневный срок, с момента получения указанного определения, представления АО "ЮниКредит Банк" ряда документов и материалов необходимых для полного и всестороннего проведения административного расследования.

Банку было направлено повторное Определение от 23.09.2019 N 2144 об истребовании сведений. 15.10.2019 в Управление поступили, запрашиваемые Определением N 2144 от 23.09.2019, документы и материалы.

При проведении анализа представленных документов управлением было установлено следующее.

Пунктом 2.5.1 Общих условий договора потребительского кредита на текущие расходы в части пп.3, установлено, что заемщик обязуется уведомить Банк об изменении места жительства, состава семьи, работы, фамилии, имени, уменьшении размера заработной платы, о заключении, расторжении или изменении брачного договора и других обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств по Договору в течение десяти дней с даты соответствующего изменения; пп. 4: уведомить Банк о принятии к производству в отношении заемщика заявления по делу особого производства, в том числе об ограничении дееспособности, о признании недееспособным, о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, а также о принятии к производству искового заявления, в котором Заемщик фигурирует в качестве ответчика, а также о принятии к производству заявления о признании Заемщика банкротом, в течение пяти дней с даты, когда Заемщик узнал или должен был узнать о соответствующем обстоятельстве; пп. 5: уведомить Банк о возбуждении в отношении Заемщика уголовного дела в течение пяти дней с даты, когда Заемщик узнал или должен был узнать о таком обстоятельстве, противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Таким образом, до заключения кредитного договора кредитор вправе запросить у заемщика всю необходимую информацию о финансовом положении заемщика. Обязанность по предоставлению соответствующей информации после заключения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним, при этом указанная в данных пунктах договора информация не относится к контактной и ее предоставление не может быть возложено на потребителя условиями договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данными пунктами договора ущемляется право потребителя установлением обязанности по предоставлению в адрес банка информации, обязательность предоставления которой не установлена законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.1. Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц Банком предусматривает, что клиент оплачивает услуги Банка по ставкам, установленным Тарифом комиссионного вознаграждения за выполнение поручений физических лиц - клиентов банка (далее - "Тариф") в редакции, действующей на дату оказания услуги. Клиент возмещает Банку расходы, возникшие при оказании услуг, по их фактической стоимости либо по нормам Банка. Банк имеет право не оказывать Клиенту услугу до момента ее оплаты.

Пунктом 2.2. Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц Банком установлено, что внесение изменений и/или дополнений в Договор и/или настоящие Условия и/или в договоры о предоставлении услуг, заключенные в рамках Договора, а также в Тариф осуществляется по соглашению Сторон в порядке, предусмотренном настоящим пунктом и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае внесения изменений (дополнений) в Договор и/или настоящие Условия и/или в договоры о предоставлении услуг, заключенные в рамках Договора, и/или в Тариф Банк доводит до сведения Клиентов предложение (оферту) о планируемых изменениях (дополнениях) не менее чем за 10 (десять) календарных дней до даты вступления их в силу путем размещения соответствующей информации в клиентских залах Банка и/или на сайте Банка в сети Интернет по адресу www.unicreditbank.ru и/или иным способом, по усмотрению Банка. Клиент вправе согласиться (акцептовать) предложение (оферту) Банка любым из следующих способов: - путем совершения Клиентом (представителем Клиента) по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты направления Банком указанного предложения (оферты) следующих действий: направление в Банк поручений и/или информационных сообщений в рамках Договора и настоящих Условий, а также совершение иных действий, свидетельствующих о намерении Клиента продолжать исполнение Договора и/или настоящих Условий, в том числе представление в Банк Заявлений о предоставлении Банком продуктов/услуг в рамках Договора и/или настоящих Условий. - выражением воли Клиента на согласие с указанным предложением (офертой) Банка в виде молчания (бездействия) Клиента, под которым понимается непредставление Банку письменного отказа от таких изменений и/или дополнений либо письменного заявления Клиента о расторжении Договора в связи с отказом от изменений и/или дополнений.

С целью обеспечения гарантированного получения Клиентом предложения (оферты) Банка Клиент обязуется не реже чем один раз в 5 (пять) календарных дней самостоятельно или через представителя обращаться в Банк (на сайт Банка) за сведениями об изменениях и дополнениях, которые планируется внести в Договор и/или в иные договоры о предоставлении услуг, заключенные в рамках Договора и настоящих Условий, в том числе о внесении изменений в Условия комплексного банковского обслуживания и/или Тариф.

Банк не несет ответственности за возможные убытки Клиента, причиненные неосведомленностью Клиента, в случае, если Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предварительному раскрытию информации о планируемых изменениях и/или дополнениях.

Договор и/или иные договоры в рамках Договора и/или настоящих Условий и/или Тариф, считаются измененными по соглашению Сторон по истечении 10 (десяти) дней после первого опубликования предложения (оферты) Банка, указанной в настоящем пункте Условий, при условии, что в течение этого срока Банк не получит от Клиента сообщение о расторжении (отказе от изменения Договора и/или настоящих Условий).

Указанные выше условия не соответствуют ст.ст. 158, 160, 162, 310, 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Закона о банках.

Включение в кредитный договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Соответственно, в рассматриваемом договоре, изменение договора возможно по соглашению сторон или в судебном порядке.

В указанной ситуации изменение Условий и Тарифов проходит не по соглашению сторон, а в одностороннем порядке Банком с последующим доведением до потребителей путем размещения в подразделениях, а также на сайте Банка, что является неправомерным.

Пунктом 4.3 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц Банком все споры, которые могут возникнуть между Банком и Клиентом в связи Договором либо договорами на оказание услуг, заключенными в рамках Договора, разрешаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий - 30 дней, если условиями предоставления отдельных услуг не установлено иное. В случае, если стороны не придут к взаимному согласию возникшие споры подлежат рассмотрению в соответствии с материальным и процессуальным правом Российской Федерации: - по искам Клиента к Банку - в суде, определяемом Клиентом на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"; - по искам Банка к Клиенту - в суде общей юрисдикции по месту жительства Клиента.

Данное условие не соответствует статьям 17, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей". Поскольку Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг, договорное условие об этом должно рассматриваться как ограничивающее право потребителя на доступ к правосудию.

Такой запрет установлен законом не только для защиты прав конкретного потребителя, но также в целях защиты публичных интересов, оспариваемые условия договора, изложенные кредитной организацией, являются ничтожными в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с позицией, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2019 N 49-КГ18-61 досудебный порядок урегулирования спора и, соответственно, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью.

Оснований к выводу о неправомерном привлечении, АО "ЮниКредит Банк" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, при заключении кредитного договора банком не была в полном объеме доведена до сведения потребителя вся предусмотренная нормами действующего законодательства Российской Федерации информация: заявление на рассмотрение возможности предоставления кредита на текущие расходы от 13.06.2019, Заявление на комплексное обслуживание от 14.06.2019; кредитный договор заключенный 14.06.2019 (индивидуальные условия); Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц АО "ЮниКредит Банк" изложены мелким шрифтом, высота большей части прописных букв составляет 1-1,2 миллиметра, что является нарушением статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, а также пункта 3.2.4 Санитарных правил и нормативов 1.2.1253-03, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2003 (далее - Правила) в изданиях второй категории шрифтовое оформление основного и дополнительного текста должно соответствовать требованиям таблицы 2.

В соответствии со статьями 8, 10 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в письме Центрального Банка Российской Федерации от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования" указано, что кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца 3 части 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей".

Договоры об оказании финансовых услуг можно отнести по аналогии к изданиям второй категории (официальные) и, соответственно, к данным конкретным правоотношениям могут быть применены положения СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых" (далее - СанПиН 1.2.1253-03).

Из содержания СанПиН 1.2.1253-03 не следует, что его положения не могут распространяться на правоотношения, связанные с оформлением кредитного договора, определяющего порядок и условия предоставленных Банком финансовых услуг, права и обязанности сторон, его цену и т.д. Кроме того, нормы СанПиН 1.2.1253-03 направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей, и соответственно на обеспечение соблюдения прав потребителей. В частности, мелкий размер высоты прописных букв и цифр приводит к зрительной нагрузке при чтении и общему утомлению, что не позволяет потребителю ознакомиться доступным способом с информацией, изложенной в договоре.

Также в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона N 2300-1 должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона N 2300-1.

Таким образом, АО "ЮниКредит Банк" совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При осуществлении кредитования гр. Чубарьяна В.Д. АО "ЮниКредит Банк" допустило введение в заблуждение заемщика относительно основных свойств потребительского кредита.

Так, в соответствии с кредитным договором от 16.06.2019 общая сумма кредита составила 1 803 000 руб. на срок до 12.06.2026 с процентной ставкой 10,90 % годовых. Процентная ставка, действующая на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без заключения договора страхования Заемщика - 14,9% годовых. Полная стоимость кредита 10,889 % годовых или 1 092 802,87 руб. Общая сумма кредита 1 803 000 руб. состоит из: 1 500 096 руб. на потребительские цели; 302 904 руб. страховая премия по страхованию жизни.

Обязательным условием для заключения кредитного договора на указанных выше условиях являлось заключение договора страхования жизни и здоровья Заемщика, потеря трудоспособности, а так же постановка заемщику диагноза "Злокачественное онкологическое заболевание" (п. 9 Индивидуальных условий договора от 14.06.2019).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика (п. 4 ст. 6 ФЗ N 353-ФЗ):

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом.... ; (п. 9 Индивидуальных условий договора 14.06.2019 г. содержит условие об обязанности заемщиком осуществить в т.ч. страхование жизни и здоровья)

6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, (п. 4 и п. 9 Индивидуальных условий договора 14.06.2019 содержит условие согласно которого процентная ставка - 10,9 % годовых. Процентная ставка, действующая на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без заключения договора страхования Заемщика - 14,90 % годовых, т.е. Банк установил различные процентные ставки по кредитам поставив их в зависимость от наличия либо отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика).

Согласно пункту 4.1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых включаются платежи заемщика, указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи. Полная сумма кредита (ПСК) определяется и доводится до заемщика в соответствии с требованиями Федерального закона N 353-ФЗ и представляет собой для заемщика оценку его расходов, связанных с заключением и исполнением договора потребительского кредита.

Платежи, указанные в пункте 7 части 4 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ, относятся к расходам заемщика так же, как и платежи по возврату кредита (займа), и, соответственно, подлежат включению в расчет ПСК в качестве отдельных денежных потоков (платежей).

Несостоятелен довод заявителя жалобы о верном расчете Банка стоимости кредита и указания достоверной информации в кредитном договоре ввиду следующего.

Согласно представленного кредитного договора, заключенного 16.06.2019 с гр. Чубарьяном В.Д., исходя из процентной ставки 10.9 % годовых и суммы кредита - 1 803 000 руб., сумма платежа в месяц составила 30 778 руб. (последний платёж - 38 324,87 руб.).

Всего платежей за весь период кредитования: 2 895 802,87 руб. Переплата по кредиту составляет 1 092 802,87 руб. Полная стоимость кредита в процентах годовых составляет - 17,120 %.

АО "ЮниКредит Банк" на первой странице кредитного договора указало полную стоимость кредита в процентах годовых 10,889 % годовых, тем самым ввело потребителя в заблуждение относительно основных потребительских свойств финансовой услуги. Кроме того при применении процентной ставки, действующей на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без заключения договора страхования Заемщика - 14,9 % годовых (п. 4 индивидуальных условий) исходя из фактической суммы кредита - 1 500 096 руб. то есть без суммы страховой премии по договору страхования: Сумма платежа в месяц составила бы: 28 862,89 руб.

Всего платежей за весь период кредитования: 2 425 159,70 руб., что на 470 643,17 руб. меньше. Переплата: по кредиту составила бы - 925 063,70 руб. Полная стоимость кредита в процентах годовых составила: 14,890%

То есть сумма произведенных банку платежей за весь период кредитования была бы меньше на 470 643,17 руб.

Кроме того, Банк в рамках заключенного кредитного договора навязал заемщику своего контрагента ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь", получая значительное финансовое вознаграждение от такого страхования на основании раздела 5 Агентского договора от 18.08.2016 N 05084-333/16.

Оформление всех документов осуществляло одно и то же лицо - сотрудник банка, выступающий одновременно и агентом страховой компании.

Договор страхования был оформлен одновременно с оформлением заявки на потребительский кредит и после подписания и оформления договора страхования на третьей странице заявления на кредит в разделе "Наличие добровольного страхования жизни и утраты трудоспособности" (в заявлении на кредит отсутствует информация о необходимости страховать такой риск как - постановка заемщику диагноза "Злокачественное онкологическое заболевание" при этом в п. 9 Индивидуальных условий договора 14.06.2019 Банк это условие внес, как обязательное и необходимое для заключения кредитного договора) сотрудником Банка была проставлена механическим способом отметка "Да договор со страховой компанией прилагаю".

В нарушение требований законодательства до сведения потребителя не доведена и не согласована дополнительная услуга - страхования. Отсутствует стоимость услуги, наименование страховой компании, не предоставлена реальная возможность согласиться или отказаться от страховки.

14.06.2019 был заключен непосредственно кредитный договор, в пункте 20 которого уже было прописано условие о перечислении в страховую компанию денежных средств в сумме - 302 904 руб.

При этом Договор страхования, заключенный заемщиком в рамках договора кредитования от 13.06.2019 содержит условие, согласно которого договор вступает в силу лишь с момента подписания страхователем платежного поручения на оплату страховой премии, согласно индивидуальных условий договора кредита. Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договора кредитования и договора страхования с заемщиком во времени и месте, а также наличие имущественной заинтересованности Банка при страховании заемщика, выразившейся в получении выгоды (агентского вознаграждения) последним должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, а также доказано соблюдение таких гарантий.

Частью 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, то кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ ФЗ "О потребительском кредите (займе)" обязывает кредитора предложить заемщику возможность выбора страховщика (кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязан обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги, или же заемщик вправе заключить договор страхования у иного страховщика, выбранного им самостоятельно.

Вместе с тем, Заемщику Банк не предоставил проект заявления о предоставлении потребительского кредита, график платежей на сумму кредита, а также индивидуальные условия кредитного договора без дополнительных услуг, без заключения договора страхования.

АО "ЮниКредит Банк", заключив с потребителем кредитный договор на имеющихся условиях, приобрёл дополнительную выгоду в виде агентского вознаграждения от оплаченной заемщиком страховой премии по договору страхования с ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь", а также начисленные на сумму страховой премии (включена в общую сумму кредита) проценты в размере 10,9 % годовых.

АО "ЮниКредит Банк", совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела не представлено доказательств объективной невозможности исполнения банком положений действующего законодательства в области защиты прав потребителей.

Процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено, банку была обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление вынесено в соответствии с процессуальными требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.28.7 КоАП РФ), в том числе с учётом положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, правомерными являются выводы суда первой инстанции о том, что действия банка образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.7 и частями 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020 по делу N А53-45036/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Новик