Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 12АП-2193/20 по делу N А57-27932/2019

г. Саратов

13 апреля 2020 г.

Дело N А57-27932/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ананьева Олега Александровича,

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2020 года по делу N А57-27932/2019, судья А.Ю. Тарасова, в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Радон-С-плюс", г. Саратов (1176451003211, ИНН 6453150044),

к Индивидуальному предпринимателю Ананьеву Олегу Александровичу, пос. Прибрежный, Энгельсский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 304644910400212, ИНН 644901158539),

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области 15.11.2019 обратилось Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Радон-С-плюс", с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ананьеву Олегу Александровичу, о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг от 31.12.2014 в размере 105600 руб. за июнь-август 2019 г.; пени за период с 11.07.2019 по 11.11.2019 в размере 4910,40 руб.; пени за период с 12.11.2019 по день фактического погашения задолженности; расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4315 руб.; почтовых расходов в размере 107,50 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание охранных услуг от 31.12.2014 в размере 90400 руб. за июнь-август 2019 г.; пени за период с 11.07.2019 по 06.12.2019 в размере 6154,40 руб.; пени за период с 07.12.2019 по день фактического погашения задолженности; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4315 руб.; почтовые расходы в размере 107,50 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2020 года (мотивированный текст от 04 февраля 2020 года) по делу N А57-27932/2019 с индивидуального предпринимателя Ананьева Олега Александровича, в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Радон-С-плюс" взыскана задолженность по договору на оказание охранных услуг от 31.12.2014 за июнь-август 2019 г. в размере 90400 (Девяносто тысяч четыреста) рублей 00 копеек; пени за период с 11.07.2019 по 23.01.2020 в размере 8324 (Восемь тысяч триста двадцать четыре) рубля 00 копеек, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из размера пени, установленного договором 0,05% в день, и суммы основного долга в размере 90400 (Девяносто тысяч четыреста) рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4315 (Четыре тысячи триста пятнадцать) рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 107 (Сто семь) рублей 50 копеек. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказано.

Индивидуальный предприниматель Ананьев Олег Александрович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что оснований для взыскания суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей не имелось.

От истца в суд отзыв на апелляционную жалобу, не поступил.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Решение суда оспаривается только в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило. Суд проверяет решение суда в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.12.2014 между ООО Частная охранная организация "Радон-С" (Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем Ананьевым Олегом Александровичем (Заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договором, оплатить оказанные ему услуги.

Согласно пункту 1.2 Исполнитель принимает на себя обязательства по охране материальных ценностей, переданных Исполнителю под охрану в порядке и при соблюдении условий, оговоренных настоящим договором, расположенных на территории Заказчика по адресу: г.Энгельс, 5-Студенческий проезд, д. 19.

В соответствии с пунктом 2.1 Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере 35200,00 руб.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что Заказчик оплачивает услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора выполнение услуг ежемесячно подтверждают актом оказанных услуг, который является основанием для окончательного расчета между сторонами. В случае, если Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента выставления акта оказанных услуг отказывается его подписывать без предъявления обоснованных письменных претензий оказываемых услуг, акт оказанных услуг считается подписанным, а результаты оказанных услуг принятыми.

Согласно пункту 5.1 Договор вступает в силу с 01 января 2015 года и действует до 31 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае если за 15 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, то он считается автоматически продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Дополнительным соглашением от 01.04.2017 г. к договору оказания услуг от 31.12.2014 г. Исполнителем по договору установлено Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Радон-С-плюс".

Дополнительное соглашение подписано сторонами и скреплено печатями.

Подписывая вышеуказанный Договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг N 483 от 30.06.2019 на сумму 35200 руб., N 512 от 31.07.2019 на сумму 35200 руб., N 656 от 31.08.2019 на сумму 35200 руб.

Ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 31.12.2014, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 90400 руб. за период июнь-август 2019 г.

Указанная сумма взыскана судом с ответчика. Также судом удовлетворено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 11.07.2019 по 06.12.2019 в размере 6154,40 руб., а начиная с 07.12.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате, исходя из размера установленной договором неустойки - 0,05% в день.

Решение в указанной части не оспаривается, а потому не пересматривается судом апелляционной инстанции.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 30.09.2019 г., заключенный между истцом (Заказчик) и Серяковой Надеждой Петровной (Исполнитель), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику квалифицированную юридическую помощь по вопросу взыскания с ИП Ананьева Олега Александровича задолженности за оказанные охранные услуги, пени.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец, заключая данный договор, воспользовалась своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно пункту 2.1 Договора размер оплаты Исполнителю по договору составляет 10000 рублей.

Реальность произведенных расходов подтверждается распиской Серяковой Н.П. о получении денежных средств в размере 10000 рублей за оказание юридических услуг по договору от 30.09.2019.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Судом установлено, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг стоимость услуг представителя включает в себя также участие в судебных заседаниях по делу, подготовку и подачу дополнительных пояснений и возражения на отзыв.

Между тем, дело рассмотрено в порядке упрощенного производство, участие в судебном заседании представителя не требовалось, ответчик отзыв не представил.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Постановлении Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая категорию спора, подготовленные документы по делу, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, отсутствие необходимости участия в судебном заседании представителя, сложившуюся в регионе стоимость услуг по участию представителей в арбитражных судах, апелляционный суд приходит к выводу, что взысканная судом сумма 5000 руб. является разумной.

Ответчиком в подтверждение несоразмерности взыскиваемой суммы доказательств не представлено.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к изменению принятого решения.

На основании изложенного суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ананьева Олега Александровича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2020 года (мотивированный текст от 04 февраля 2020 года) по делу N А57-27932/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.В. Лыткина