Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 12АП-2574/20 по делу N А12-45715/2019

г. Саратов

13 апреля 2020 г.

Дело N А12-45715/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.А. Жаткиной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ ОНЛАЙН"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2020 года (мотивированное решение от 21 февраля 2020 года) по делу N А12-45715/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ТРУБОПРОВОДНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 1107453004658, ИНН 7453217928)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ ОНЛАЙН" (ОГРН 1183443010398, ИНН 3435134118)

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ТРУБОПРОВОДНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее - ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТРУБОПРОВОДНЫЕ СИСТЕМЫ", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ ОНЛАЙН" (далее - ООО "ИНВЕСТСТРОЙ ОНЛАЙН" ответчик) о взыскании суммы в размере 496 950 руб., перечисленной в рамках договора поставки N 121/07-15 от 15.07.2019 г., о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 349,52 руб. по состоянию на 06.12.2019.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07 февраля 2020 года (мотивированное решение от 21 февраля 2020 года) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-45715/2019 с ООО "ИНВЕСТСТРОЙ ОНЛАЙН" в пользу ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТРУБОПРОВОДНЫЕ СИСТЕМЫ" взыскана сумма предварительной оплаты по договору поставки N 121/07-15 от 15.07.2019 г. в размере 496 950 руб., проценты по состоянию на 06.12.2019 г. 11 349, 52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 166 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНВЕСТСТРОЙ ОНЛАЙН" (Поставщик) и ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТРУБОПРОВОДНЫЕ СИСТЕМЫ" (Покупатель) заключен договор поставки N 121/07-15 от 15.07.2019 г., согласно которому заказы выставляются на основании заявки покупателя, полученной в письменной, электронной или устной форме.

Согласно пункту 2.2 договора расчеты за поставляемый товар осуществляется путем предоплаты 100% стоимости товара на основании выставленного поставщиком счета.

В рамках договора поставки N 121/07-15 от 15.07.2019 г. на основании заявок истца N 1 от 16.07.2019 г. и N 2 от 08.08.2019 г., ответчиком был выставлен счет, который истцом оплачен на сумму 1023000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 76 от 16.07.2019 г., N 77 от 17.07.2019 г., N 97 от 07.08.2019 г., N 98 от 12.08.2019 г.

29.07.2019 г. ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 526050 руб., что подтверждается УПД N 8/08/19 от 29.07.2019 г.

На сумму произведенной предоплаты (496 950 руб.) товар истцу не поставлен.

Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком не представлено.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Также в силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку истцом представлены доказательства перечисления в адрес ответчика по платежным поручениям за поставку товара суммы в размере 1 023 000 руб., а ответчиком не представлены доказательства встречного исполнения условий договора поставки в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы в размере 496 950 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в связи с чем является верным вывод суда первой инстанции и о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 11 349,52 руб.

Довод ответчика о не извещении его о рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не производится.

В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 указанного Постановления, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Права участника процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса представленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий (статья 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением суда от 16.12.2019 исковое заявление ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТРУБОПРОВОДНЫЕ СИСТЕМЫ" было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу, ответчику было предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (л.д. 1).

Копия определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2019 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена в адрес ООО "ИНВЕСТСТРОЙ ОНЛАЙН" заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в документах, имеющихся в материалах дела, в том числе в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 4): 404121, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, д. 1А, офис. 315.

Доводы об отсутствии надлежащего извещения опровергаются конвертом, подтверждающим направление копии определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2019 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в адрес ООО "ИНВЕСТСТРОЙ ОНЛАЙН" (л.д. 4). Данный конверт содержит информацию о его возвращении отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта податель жалобы не приводит.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2020 года (мотивированное решение от 21 февраля 2020 года) по делу N А12-45715/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.А. Жаткина