Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 13АП-3481/20 по делу N А56-102345/2019

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2020 г.

Дело N А56-102345/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3481/2020) закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-Транспортные системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2019 по делу N А56-102345/2019 (судья Раннева Ю. А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к закрытому акционерному обществу "Евросиб СПб-Транспортные системы" (ОГРН 1027806887206)

о взыскании 53 428 руб. неустойки за занижение размера провозных платежей с добором тарифа

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) в лице филиала Красноярской железной дороги обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Евросиб СПб-Транспортные системы" (далее - ответчик) о взыскании 53 428 руб. неустойки за занижение размера провозных платежей с добором тарифа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (резолютивная часть) от 19.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Судом первой инстанции 31.12.2019 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, по неизвестным причинам повторно подан на пути спорный вагон, истец не проверил соответствие массы груза в вагоне массе, указанной в транспортной накладной, как профессиональный перевозчик мог и должен был предотвратить данные обстоятельства, вина ответчика должна была быть уменьшена в силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против её удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, по железнодорожной транспортной накладной N ЭЖ219314 со станции Базаиха Красноярской железной дороги (станция отправления) до станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги грузоотправителем - ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" (грузоотправитель) отправлен порожний вагон N 61615456.

Метод определения массы в накладной не указано. Масса нетто груза в вагоне N 61615456 указана - 0 кг.

На станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги 23.03.2019 произведена контрольная перевеска вагона на вагонных весах типа РТВ-Д, учетный номер N 122 (в движении), максимальный предел взвешивания - 200 т, дата последней государственной поверки 06.02.2019.

В результате контрольной перевески вагона 61615456 выявлено, что вес нетто - 69 000 кг, грузоподъемность вагона 70 000 кг. С учетом предельного расхождения результата измерения массы груза по МИ 3115-2008 излишек массы против документа составляет - 69 000 кг, о чем составлены коммерческий акт N КРС 1900412/62 от 23.03.2019 и акт общей формы N 5/89 от 23.03.2019.

В результате искажения грузоотправителем сведений о весе перевозимого груза в вагоне 61615456 произошло занижение стоимости перевозки.

Стоимость перевозки фактического груза составляет 9591 руб., кроме того недобор тарифа составил 5473 руб., по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штраф подлежит уплате в пятикратном размере платы за перевозку фактической массы груза, что составляет: (9591 * 5) + 5473 = 53 428 руб.

Поскольку штраф не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. Указанная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение сведений в железнодорожной накладной грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов.

На основании статьи 119 УЖТ РФ и пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

В данном случае факт искажения сведений о массе груза зафиксирован актом общей формы и коммерческим актом, составленными с соблюдением Правил N 43.

Штраф, начисленный в соответствии со статьей 98 УЖТ, составил 53 428 руб.

По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, по неизвестным причинам повторно подан на пути спорный вагон, истец не проверил соответствие массы груза в вагоне массе, указанной в транспортной накладной, как профессиональный перевозчик мог и должен был предотвратить данные обстоятельства, вина ответчика должна была быть уменьшена в силу статьи 404 ГК РФ.

Указанные доводы подлежат отклонению.

Представленные в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов N 310328, 050429 не имеют отношения к выявленному факту об искажении сведений о весе перевозимого груза в железнодорожной накладной NЭЖ219314.

Искажение ответчиком сведений о весе перевозимого груза подтверждается представленными истцом в дело актом общей формы, коммерческим актом, их достоверность ответчиком не опровергнута.

Апелляционный суд отклоняет ссылку подателя жалобы на статью 404 ГК РФ, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны перевозчика.

Ответчиком не приведены достаточные основания для снижения начисленной истцом неустойки.

При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2019 по делу N А56-102345/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко