Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 15АП-3896/20 по делу N А53-45085/2019

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2020 г.

дело N А53-45085/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Севпродукт и К"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2020 по делу N А53-45085/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮСС" (ИНН 6168028173, ОГРН 1096194002189)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Севпродукт и К"

(ИНН 9204024239, ОГРН 1149204052810)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮСС" (далее - ООО "ЮСС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севпродукт и К" (далее - ООО "Севпродукт и К", ответчик) о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 624 343 руб. 05 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара от 01.06.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 13.02.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскано 546 232 руб. 54 коп., в том числе 424 343 руб. 05 коп. основной задолженности и 121 889 руб. 49 коп. неустойки за период с 06.06.2019 по 05.12.2019, а также 15 487 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

По ходатайству ответчика 26.02.2020 судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.02.2020 отменить, в иске отказать в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что в материалы дела накладные, надлежащим образом оформленные и подтверждающие поставку товара на общую сумму 3 077 470,70 рублей, истцом не представлены. Имеющиеся счета-фактуры (N N 1/РОС000194, 1/РОС000203, 1/РОС000208, 1/РОС000215, 1/РОС000238, 1/РОС000255, 1/РОС000265) на сумму 643 982,98 рублей (оплачены несвоевременно) не могут являться надлежащими документами, подтверждающими получение ответчиком товара, поскольку не содержат даты, должности, фамилии, инициалов и подписи лица, получившего (принявшего) товар от имени ООО "Севпродукт и К" (покупателя товара); не приложено доверенности, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара. Счет-фактура N 1/РОС000412 от 19.08.2019 на общую сумму 271 731,07 рублей со стороны ООО "Севпродукт и К" не содержит каких-либо подписей. Акт сверки взаиморасчетов не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и сам по себе не может подтверждать факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ее размер.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ЮСС" (поставщик) и ООО "Севпродукт и К" (покупатель) заключен договор поставки товара от 01.06.2018, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить товар в ассортименте и в количестве, которые указаны в сопроводительных о документах (счет-фактура, накладная), являющихся неотъемлемой частью договора.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что товар поставляется по цене, сложившейся на день отгрузки (выборки) со склада поставщика.

Порядок и срок оплаты: отсрочка платежа 14 календарных дней (пункт 3.2 договора).

Как указывает истец, поставщик в период с 20.05.2019 по 05.09.2019 поставил покупателю товар, который был принят надлежащим образом покупателем.

Ответчик в нарушение условий договора, полученный товар своевременно полностью не оплатил, осуществив частичную оплату.

Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 424 343 руб. 05 коп.

14.11.2019 истец вручил ответчику претензию от 12.11.2019 N 12/11 с требованием об оплате задолженности.

Ответчик оставил претензию без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3.2 договора сторонами согласовано, что порядок и срок оплаты: отсрочка платежа 14 календарных дней, в связи с чем окончательная оплата за полученный товар должна была быть произведена в течение 14 календарных дней со дня фактического получения товара, при том, что товар был поставлен в период с 20.05.2019 по 05.09.2019.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец в обоснование требований представил в материалы дела договор поставки товара от 01.06.2018, универсальные передаточные документы, платежные поручения, акты сверки, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.02.2019, подписанным представителями обеих сторон, сальдо в пользу ООО "ЮСС" по состоянию на 31.10.2019 составляло 624 343 руб. 05 коп.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 424 343 руб. 05 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 200 000 руб. за период с 06.06.2019 по 05.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае отказа от оплаты или просрочки оплаты товара в срок, предусмотренный договором, покупатель несет ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде неустойки в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно выполнена не была, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 200 000 руб. за период с 06.06.2019 по 05.12.2019 признано судом законным и обоснованным, так как сторонами в договоре согласовано, что порядок и срок оплаты: отсрочка платежа 14 календарных дней, тогда как товар был поставлен в период с 20.05.2019 по 05.09.2019.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 121 889 руб. 49 коп., рассчитанной исходя из 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Суд первой инстанции счел ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, поскольку в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки.

В информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

В связи с этим суд снизил размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 121 889 руб. 49 коп., полагая, что данный размер неустойки является разумным и соразмерным.

Судом учтено, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение наступления отрицательных последствий из-за нарушения ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, их размер не установлен.

В остальной части иска судом первой инстанции отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что счет-фактура N 1/РОС000412 от 19.08.2019 на общую сумму 271 731,07 рублей со стороны ООО "Севпродукт и К" не содержит каких-либо подписей не принимается, так как на указанной счет-фактуре N 1/РОС000412 от 19.08.2019 проставлена печать ответчика, о фальсификации указанной счет фактуры ответчиком ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции не заявлено.

Кроме того, из двустороннего акта сверки по состоянию на 31.10.2019, подписанного со стороны ответчика директором общества Росюк Александром Викторовичем, который расценивается апелляционным судом как признание долга, следует, что на начало октября 2018 года долг ответчика перед истцом составлял 835 970 руб. 96 коп., в который вошла и задолженность по счет-фактуре N 1/РОС000412 от 19.08.2019 в сумме 271 731,07 рублей, затем 17 октября 2019 платежным поручением от 17.10.2019 N 1097 погашена сумма 110 477 руб. 52 коп., 24.10.2019 по платежному поручению N 114 дополнительно погашена сумма 101150 руб. 39 коп., общая сумма долга на 31.10.2019 составила 624 343 руб. 05 коп., что документально по доводам жалобы не опровергнуто ответчиком.

О фальсификации указанного акта сверки в суде первой и апелляционной инстанции также не заявлялось.

Кроме того, после подписания указанного акта сверки ответчиком дополнительно было погашено 200000 рублей по платежному поручению N 1234 от 22.11.2019 на сумму 100 тысяч рублей и платежному поручению N 1261 от 27.11.2019 на сумму 100 тысяч рублей, долг составил 424 343 руб. 05 коп., который обоснованно и присужден с ответчика ко взысканию в пользу истца обжалуемым решением суда.

На основании вышеуказанного, апелляционная инстанция полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2020 по делу N А53-45085/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья М.Г. Величко