Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 04АП-851/20 по делу N А58-11008/2019

г. Чита

13 апреля 2020 г.

Дело N А58-11008/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Е. Мациборы

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью агентству недвижимости "Гермес Эстейт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года по делу N А58-11008/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению "Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435972500, ОГРН 1131400001545) к обществу с ограниченной ответственностью агентству недвижимости "Гермес Эстейт" (ИНН 1435146670, ОГРН 1041402033870) о взыскании 73 258,43 руб.,

установил:

"Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" обратился в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью агентству недвижимости "Гермес Эстейт" о взыскании 73 258,43 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2017 по 30.06.2019.

27 декабря 2019 года судом принято решение путем подписания резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ об удовлетворении иска.

29 января 2020 года изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Ссылается на то, что получил копию решения суда, не подписанное судьей. В картотеке дела N А58-11008/2019 в системе "Электронное правосудие" также размещено не подписанное судьей решение суда.

Указывает, что спорный объект недвижимости является зданием, но не помещением в многоквартирном доме, имеющее собственные инженерные коммуникации, которое оплачиваются непосредственно поставщикам услуг. При эксплуатации здания ответчик никак не влияет и не эксплуатирует общее имущество МКД, вход в здание отдельный, имеется своя входная группа, а не общая с МКД. Все обязательства по надлежащему содержанию здания несет сам ответчик, в том числе по проведению работ по капитальному ремонту.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Приложенные к жалобе копии платежных поручений, кадастрового паспорта в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращается ответчику, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, апелляционный суд не принимает.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику принадлежит на праве собственности помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 46, корп. 1, площадью 354,8 кв.м.

Ненадлежащее исполнение последним обязательств по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт за период 01.11.2017 по 30.06.2019 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из минимальных размеров взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах по Республике Саха (Якутия) для нежилых помещений в каменных многоквартирных домах, установленных приказами Министерства ЖКХ и энергетики Республики Саха (Якутия) от 15.08.2016 N 338-п, 03.08.2017 N 362-п, 29.10.2018 N 441-п, проверен апелляционным судом и признается арифметически верным.

В отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере, суд правомерно взыскал основной долг в заявленном размере.

Довод о том, что спорный объект недвижимости является самостоятельным зданием, а не помещением в многоквартирном доме, является голословным, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен.

Суд установил, что спорный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Саха (Якутия). Вместе с тем указание в выписке из ЕГРП вида объекта недвижимости: здание, т.е. установление технической возможности эксплуатации и функционирования многоквартирного дома и пристроя к нему отдельно и независимо друг от друга не означает факта правового признания таких частей многоквартирного дома отдельно стоящими зданиями.

В этой связи довод ответчика о том, что обязательства по надлежащему содержанию здания несет сам ответчик, подлежат отклонению как вытекающие из неверного толкования нормы материального права.

Довод о получении копии решения суда и размещение его в картотеке дела без подписи судьи подлежит отклонению как противоречащие п. 9.5, 10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), предусматривающим порядок изготовления и оформления копий судебных актов, их размещения в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Подписанный судьей подлинник судебного акта находится в материалах дела.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года по делу N А58-11008/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья: А.Е. Мацибора