Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 05АП-1778/20 по делу N А51-24096/2019

г. Владивосток

13 апреля 2020 г.

Дело N А51-24096/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

апелляционное производство N 05АП-1778/2020

на решение от 17.02.2020 судьи М.Н. Гарбуз

по делу N А51-24096/2019 Арбитражного суда Приморского края,

рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс" (ИНН 2538051310, ОГРН 1022501910331)

о взыскании 463 576 рублей 40 копеек неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс" о взыскании 463 576 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, возникшего из разницы платы за перевозку груза, подлежащей внесению, от фактически оплаченной в соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Устав) провозной платы за перевозку груза в контейнерах ненадлежащего типа согласно железнодорожным ведомостям NN ЭЯ887680, ЭЯ887605, ЭЯ944172, ЭЯ944252, ЭЯ944214, ЭЯ944069, ЭЯ944191, ЭЯ944016, ЭЯ944033, ЭЯ944052, ЭЯ944122, ЭЯ943886, ЭЯ944099, ЭЯ944148.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части 03.02.2020, в виде мотивированного судебного акта 17.02.2020 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что срок исковой давности по рассматриваемому требованию о взыскании неосновательного обогащения следует исчислять с 19.12.2017, поскольку фактом послужившим основанием для установления/обнаружения неосновательного обогащения ответчика является акт проверки Хабаровского регионального управления Центра "Желдорконтроль" от указанной даты.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, с 10.02.2017 по 11.02.2017 ответчиком, как отправителем, согласно железнодорожных ведомостей N N ЭЯ887680, ЭЯ887605, ЭЯ944172, ЭЯ944252, ЭЯ944214, ЭЯ944069, ЭЯ944191, ЭЯ944016, ЭЯ944033, ЭЯ944052, ЭЯ944122, ЭЯ943886, ЭЯ944099, ЭЯ944148, в контейнерах типа Н5 со станции отправления Владивосток на станцию назначения Красноярск отправлен груз - рыба свежемороженая в 14 контейнерах NN: FESU8011263, FESU8009435, FESU8011453, FESU8000037, FESU8004623, FESU8003165, FESU8008315, FESU8008589, FESU8010971, CXRU1358988, DLTU8000624, DLTU8006453, DLTU2966380, FESU2970044.

Провозная плата за перевозку вышеназванных грузов начислена истцом, исходя из указанного в железнодорожных накладных типа контейнеров H5, в соответствии с утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" и по такой ставке была уплачена истцу.

При проведении проверки истцом установлено, что при оформлении вышеуказанных железнодорожных накладных ответчиком неверно указан тип контейнера Н5, тогда как указанный груз должен был перевозится в контейнерах типа R1.

В связи с возникшей, по мнению истца, необходимостью дополнительного внесения ответчиком суммы провозной платы истцом ответчику была направлена претензия от 12.08.2019 N 396/ДТЦФТО об оплате 463 576 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, возникшего из разницы платы за перевозку груза, подлежащей внесению, от фактически оплаченной провозной платы за перевозку груза в контейнерах ненадлежащего типа.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, разницу в тарифах не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд первой инстанции верно исходили из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 126 Устава железнодорожного транспорта РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ", иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов к грузополучателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков.

Согласно положениям статьи 27 УЖТ РФ, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 30 УЖТ РФ плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено данным Уставом или соглашением сторон.

Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом положений статьи 30 УЖТ РФ о том, что при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа, течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям начинается с даты выдачи контейнеров на станции назначения.

Как видно из представленных в обоснование иска железнодорожных накладных, спорный груз прибывал на станцию назначения в период с 10.02.2017 по 26.02.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43).

Таким образом, период, в течение которого стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора установлено частью 5 статьи 4 АПК РФ с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом ответчику претензии от 12.08.2019 N 396/ДТЦФТО (направлена в адрес ответчика 18.08.2018, получена 22.08.2019 согласно уведомлению о вручении) с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что приостановило течение срока исковой давности на 30 дней.

В рассматриваемом случае, срок исковой давности по требованиям ОАО "РЖД" истек по указанным истцом перевозкам в период с 11.03.2018 по 27.03.2018.

Доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям с даты обнаружения неосновательного обогащения Хабаровским региональным управлением Центра "Желдорконтроль" 19.12.2017 и применением к спорным правоотношениям общего срока исковой давности в три года в связи с заявленным истцом требованием о взыскании неосновательного обогащения, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и верно отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.

Апелляционным судом не выявлено оснований для несогласия с данным выводом суда первой инстанции, сделанным в соответствии с положениями пунктом 3 статьи 797 АПК РФ.

Доводы апеллянта повторяют содержание возражений на отзыв ответчика, в котором было заявлено о применении исковой давности, без опровержения по существу выводов суда, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2020 по делу N А51-24096/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

С.Б. Култышев